УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 р. Справа № 39518/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Довгополова О.М., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.01.2011 року звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену надбавку до пенсії, як дитині війни за період з 01.01.2007 року по даний час та виплачувати підвищення до пенсії протягом дії Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 року по 21.07.2010 року - залишено без розгляду.

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2011 року (прийнятою в порядку скороченого провадження) позовні вимоги задоволено, визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області щодо невиплати позивачу надбавки до пенсії як дитині війни, у розмірі встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області здійснити нарахування та провести виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни починаючи з 21.07.2010 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично проведених виплат, і продовжувати нарахування такого підвищення на весь час дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» .

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області оскаржило його в апеляційному порядку вважає постанову суду прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом порушено норми ч. 1 ст. 2 КАС України, згідно з якою, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Оскільки судом не встановлено факту порушення управлінням прав, свобод та інтересів позивача у майбутньому, прийняття судом рішення про зобов'язання управління надалі проводити нарахування підвищення, як дитині війни є безпідставним, тому просить постанову суду першої інстанції скасувати.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183- 2.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є дитиною війни, а відтак має право на встановлене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії.

Згідно ст. 6 згаданого Закону, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність, що урегульовано ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стосовно позовних вимог, щодо здійснення позивачу нарахування та виплати недоплаченого підвищення до пенсії за період починаючи з 21.07.2010 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі підлягають задоволенню, так як Законом України «Про Державний бюджет на 2010 рік» дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей» не зупинено. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік» розміри державних соціальних гарантій на 2010 роки, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом, та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що є зайвим обмеження строком перерахування та виплати недоотриманого підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, оскільки внесенням змін до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» слугуватиме підставою для зміни нарахувань і виплат розміру зазначеного вище підвищення до пенсії

Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати пенсії позивачу здійснює Пенсійний фонд України в особі управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області, обов'язок щодо нарахування і виплати спірного підвищення правильно покладено на відповідача у справі.

Положення ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на думку колегії суддів, не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Достатніх правових підстав чи застережень щодо неможливості підвищення пенсії позивачу у передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів також звертає увагу, що відсутність бюджетного фінансування на виплату, передбаченого Законом України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, не може бути причиною невиконання відповідним суб'єктом владних повноважень покладених на нього зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

З врахуванням вище наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ч. 10 ст. 183-2, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2011 року у справі № 2а-175/11 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.М. Довгополов

Н.М. Судова-Хомюк