Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Квятковського А.С.

Суддів: Міщенко О.А., Шпинти М.Д.

З участю прокурора: Ковальчука С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду в м. Рівне апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду від 5 березня 2012 року про визнання апеляції на постанову про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням такою, що не підлягає розгляду.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сарненського районного суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українцю, засудженого 15 лютого 2011року

Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.286, ст.69 ч.1

ст.135 КК України на два роки позбавлення волі із

позбавленням права керування транспортними засобами

строком на 3 роки

відмовлено у задоволенні подання адміністрації виправної колонії №46 про умовно дострокове звільнення.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляцію з клопотанням про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

Постановою Сарненського районного суду від 5 березня 2012року ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відновлення строку на оскарження відмовлено і апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію на вказану постанову в якій просить її скасувати

При цьому посилається на те, що після винесення стосовно засудженого постанови родичі останнього уклали угоду із захисником і подана ним скарга була залишена апеляційним судом без розгляду, тому він не міг своєчасно оскаржити постанову суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.286, ст.69 ч.1ст.135 КК України на два роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки

Згідно подання Катеринівської виправної колонії управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_2 довів своє виправлення у зв'язку з чим ставилось питання про його умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Постановою Сарненського районного суду від 27 грудня 2011року у задоволенні даного подання було відмовлено. На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, проте, у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного ним строку на оскарження постанови відмовлено і апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

Поряд з цим, колегія суддів дійшла висновку, що при вирішенні даного клопотання, суд першої інстанції повною мірою вимог закону не дотримався.

Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

Як видно з матеріалів, ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки вважав, що вказану постанову своєчасно оскаржить захисник ОСОБА_1, з яким його родичами була укладена письмова угода. Проте, останній не виконав своїх повноважень внаслідок недобросовісного відношення. Тому, за таких обставин колегія суддів вважає причину пропуску строку на оскарження поважною., що дає підстави для відновлення строку в порядку вимог ст.353КПК.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія

суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Сарненського районного суду від 5 березня 2012року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення апеляційного строку на оскарження постанови про скасування звільнення з випробуванням - скасувати.

Визнати апеляцію ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду від 27 грудня 2011року такою, що підлягає розгляду.

Матеріали направити суду першої інстанції для виконання вимог ст.351КПК України.

Головуючий:

Судді: