Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Квятковського А.С.

Суддів: Коробова О.К., Шпинти М.Д.

З участю прокурора: Ковальчука С.А.

Засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Рівненської області в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Костопільського районного суду від 23 січня 2012 року

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, з середньою освітою,

раніше судимий 14 січня 2011року Костопільським районним

судом за ч.2 ст.186, 75КК на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки;

засуджений за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки і шість місяців позбавлення волі.

за ст.296 ч.1 КК на два роки обмеження волі

На підставі ст.70 КК за сукупністю злочинів призначено чотири роки і шість місяців позбавлення волі

На підставі ст.71 КК за сукупністю вироків з урахуванням вироку Костопільського районного суду від 14 січня 2011 року, остаточне покарання ОСОБА_1 призначено п'ять років позбавлення волі.

Як установлено судом, ОСОБА_1 22 жовтня 2011 року близько 20год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в маршрутному таксі сполученням Костопіль-Рівне з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю тривалий період часу нецензурно ображав пасажирів, ОСОБА_2, шарпав за одяг, волосся, після чого розбив віконне скло автобуса Мерседес Бенц вартістю 240грн., який належить ОСОБА_4, чим вчинив грубе порушення громадського порядку.

23 жовтня 2011року біля 2 год. ночі, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон „Алькател С 62" вартістю 300грн. з карткою мобільного зв'язку вартістю 25грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 не заперечує свою винність у вчиненому злочині і не оспорює кваліфікації дій. З урахуванням позитивної характеристики, а також відсутності обставин, які давали б можливість вважати, що він буде продовжувати займатися злочинною діяльністю просить змінити вирок Костопільського районного суду і призначити більш м'яке покарання

Прокурором, який брав участь у справі в суді першої інстанції апеляція відкликана.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 про задоволення поданої на вирок суду апеляції і призначення більш м'якого покарання не пов'язаного з позбавленням волі, думку прокурора Ковальчука С.А. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за зазначених у вироку обставин підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні та належно оцінених судом, і є обґрунтованим.

Суд першої інстанції дії засудженого за ст.186 ч.2 та ст.296 ч.1 КК України кваліфікував вірно.

При призначеннні ОСОБА_1 покарання, суд першої інстанції у відповідності ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання, у тому числі й ті, які зазначені в апеляції -щире каяття, сприяння розкриттю злочину, і визначив покарання за сукупністю вироків лише шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив нові злочини під час іспитового строку, за таких обставин підстав для дальшого пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає. Призначене покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, які могли б бути підставою для зміни чи скасування вироку немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Костопільського районного суду від 23 січня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий:

Судді: