Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Квятковського А.С.

Суддів: Гладкого С.В., Міщенко О.А.

З участю прокурора: Горбань О.В.

Засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду в м. Рівне апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Кузнецовського міського суду від 27 січня 2012 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, з неповною середньою освітою, не

працюючий, не судимий,

засуджений за ст.185 ч.3, 69 КК України - на два роки і шість місяців позбавлення волі.

Як визнав суд, в період з 6 червня 2011року по 13 червня 2011року ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження проникли в будинок АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, звідки викрали чуже майно: листи металу, металевий швелер, алюмінієві декоративні решітки, драбину, а всього на загальну суму 13393грн.

Викрадене здали на пункт прийому металобрухту, і виручені кошти витратили на власні потреби.

В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи кваліфікації дій та доведеність його вини, просить змінити вирок через невідповідність призначеного покарання внаслідок його суворості.

З урахуванням обставин, які пом'якшують покарання просить призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

При апеляційному розгляді ОСОБА_1 зазначив про нові обставини в справі щодо застосування до нього недозволених методів слідства. Крім того ствердив, що за аналогічні злочини: вчинення крадіжок та грабежу він засуджений Володимирецьким районним судом та Рівненським міським судом до термінів ув'язнення на строк 3 та 4 роки позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просить пом'якшити покарання, думку прокурора Горбань О.В. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню..

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні та належно оцінених судом, є обґрунтованим і в апеляції не оспорюється.

Суд першої інстанції дії засудженого за ч.3 ст.185 КК України кваліфікував вірно

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_1, суд першої інстанції у відповідності ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується негативно, обставини, які пом'якшують покарання, у тому числі й ті, на які посилається засуджений в апеляції: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці і визначив покарання із застосуванням ст.69 КК, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті 185 ч.3 КК за даний злочин.

Таким чином, як видно з вироку, суд першої інстанції, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі засудженому, - умотивував своє рішення, докладно виклавши це у вироку, при цьому суд виходив з того, що ОСОБА_1 вчинив ще ряд злочинів, за які притягнутий до кримінальної відповідальності.

Тому за таких обставин підстав для дальшого пом'якшення покарання немає.

Істотних порушень, які могли б бути підставою для зміни, чи скасування вироку колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Кузнецовського міського суду від 27 січня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію - без задоволення.

Судді: /Квятковський А.С./

/Міщенко О.А./

/Гладкий С.В./