ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

17 травня 2012 року № 2а-6510/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В., ознайомившись з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову та доданими до нього матеріалами

за позовомАрбітражного керуючого Головиченка Д.В., який діє як ліквідатор фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

доВідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві

третя особаВідкрите акціонерне товариство «Платинум Банк»

проВизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови № 14787637 від 24.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2012 року до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Арбітражного керуючого Годовиченка Д.В., який діє як ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про визнання бездіяльності відповідача протиправною; скасування постанови № 14787637 від 24.01.2012 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження; зобов'язання відповідача винести постанову про скасування постанови № 14787637 від 24.01.2012 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження; зобов'язання відповідача направити до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 12091614 про арешт майна боржника та заборону його відчуження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2012 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

17.05.2012 р. від позивача через Відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. було надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 03-3/29910 від 16.05.2012 р.), в якому просить суд вжити заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони вчиняти дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Арбітражному керуючому Годовиченку Д.В., який діє як ліквідатор фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін