ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Київ
10 травня 2012 року№ 2а-5157/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком"
до Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про скасування рішення від 05.01.2012 р. № 1 в частині використання путівок на
санаторно-курортне лікування
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2012 року до судді Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком" до Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення від 05.01.2012 р. № 1 в частині порушення ст. 21, ст. 22 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 р. № 2240-ІІІ зі змінами і доповненнями та п. 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності", затвердженого постановою правління ФСС з ТВП від 25.02.2009 р.; в частині повернення до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суми 9 676,90 грн. неправомірно витрачених страхових коштів; в частині застосування до Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком" фінансових санкцій, а саме нарахування пені - 101,28 грн., накладення штрафу в розмірі 4 780,15 грн. за порушення порядку використання страхових коштів по санаторно-курортному лікуванню та 710,85 грн. за несвоєчасне повернення страхових коштів Фонду.
Ухвалою № 2а-5157/12/2670 від 17.04.2012 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Так, на виконання вимог вказаної ухвали позивач мав надати докази сплати судового збору за заявлену майнову вимогу та докази сплати судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
10.05.2012 р. від представника позивача через Відділ документального обігу та контролю суду на виконання вищевказаної ухвали суду до судді Саніна Б.В. надійшов супровідний лист (вх. № 03-3/27675 від 07.05.2012 р.), з доданими до нього платіжними дорученнями.
Розглянувши надані представником позивача платіжні доручення на усунення недоліків адміністративного позову, суд дійшов висновку про невиконання вимог ухвали суду та відповідно повернення позовної заяви з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Заявлений позивачем адміністративний позов має одночасно майновий і немайновий характер.
Так, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем до матеріалів адміністративного позову в якості доказу було додано платіжне доручення № 2823 від 20.03.2012 р. на суму 32,19 грн.
В свою чергу, судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу було вказано, про те, що поданий ним позов має одночасно майновий і немайновий характер та зобов"язано останнього надати докази сплати судового збору за заявлену ним майнову вимогу.
При усуненні недоліків адміністративного позову, позивачем було надано платіжне доручення № 4514 від 03.05.2012 р. на суму 120,50 грн.
Так, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за розгляд майнової вимоги, адже сума в оскаржуваному рішенні з якою не погоджується позивач складає 14 558,33 грн. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Таким чином, позивач при усуненні недоліків мав надати докази сплати судового збору у розмірі 1 % від 14 558,33 грн., тобто 145,58 грн., замість наданих доказів сплати судового збору у розмірі 120,50 грн.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо усунення недоліків адміністративного позову з приводу виконання ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС відповідно.
Суддя Б.В. Санін