ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 травня 2012 року№ 2а-6406/12/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Начальника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Гоцій Б.І.

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Гоцій Б.І., в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача.

2. Зобов"язати відповідача надати письмову відповідь на заяву від 17.04.2011 року.

3. Розглянути питання щодо відповідальності відповідача за порушення вимог закону і, зокрема, про стягнення з них коштів на відшкодування заподіяної моральної шкоди, розмір якої прошу встановити суд.

4. Звільнити від сплати судового збору, а також усіх інших судових витрат пов"язаних із розглядом цієї позовної заяви та покласти їх на відповідачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-6616/11/2670 від 16.05.2011 р. позовну заяву було залишено без руху відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-6616/11/2670 від 31.05.2011 р. позовну заяву було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Позивач не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-6616/11/2670 від 31.05.2011 р. скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, ухвалою апеляційної інстанції ухвалу Окружного адміністративного суду мі. Києва №2а-6616/11/2670 від 31.05.2011 р. було скасовано з підстав ненадання судом першої інстанції позивачу достатнього строку для усунення недоліків позову, а саме в ухвалі першої інстанції строк для усунення недоліків було надано до 01.06.2011 р., тоді як ухвалою від 31.05.2011 р. позовну заяву було повернуто.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що предметом розгляду Київського апеляційного адміністративного суду не була ухвала № 2а-6616/11/2670 від 16.05.2011 р. про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили та відповідно до якої позивача зобов"язано було надати:

ь у письмовому вигляді позовних вимог, приведених у відповідність до положень ч.4 ст.105 та ч.1 ст.106 КАС України;

ь клопотання про звільнення від сплати державного мита, з урахуванням ст. 88 КАС України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93;

ь правового обгрунтування та доказів відповідно до яких суд має встановити суму моральної шкоди та застосувати відповідне стягнення до відповідача;

ь заяву з якою звертався позивач до начальника Відділу ДВС та докази її прийняття.

В той же час, позивач будучи ознайомленим з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 р. (ухвалу отримав відповідно до розписки 02.04.2012 р.) мав можливість виконати вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-6616/11/2670 від 16.05.2011 р. та усунути недоліки адміністративного позову, адже відповідно до положень КАС України, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі у разі не усунення недоліків позовної заяви. Крім того, позивач мав можливість звернутись до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову.

Однак, станом на 14.05.2012 р. до Відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову, а також клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В.Санін