АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Номер производства 11/2090/499//2012 Председательствующий 1 инстанции:

Категория: ч.3 ст.185 УК Украины Лазарев А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

3 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи -Соколенко В.Г.,

судей -Остапчика С.В., Снигеревой Р.И.,

с участием прокурора -Мовчуна Е.А.,

осужденных -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда города Харькова от 14 июня 2011 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3,-

У с т а н о в и л а:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Шаповаловки Дергачевского района Харьковской области, гражданин Украины, с базовым общим средним образованием, неженатый, без определенного рода занятий, житель АДРЕСА_1, согласно ст.89 УК Украины судимости не имеет, -

осужден по ч.3 ст.185 УК Украины - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины -к 3 годам лишения свободы.

Согласно ст.70 УК Украины по совокупности преступлений определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец села Борки Змиевского района Харьковской области, гражданин Украины, с профессионально-техническим образованием, неженатый, без определенного рода занятий, житель АДРЕСА_2, ранее судимый 20 августа 2010 года Червонозаводским районным судом города Харькова по ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 УК Украины к штрафу в сумме 935 гривен, -

осужден по ч.3 ст.185 УК Украины - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины -к 3 годам лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлено взыскать в возмещение причиненного вреда с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу КП «Жилкомсервис» 70951 гривну 91 копейку солидарно.

Постановлено взыскать судебные издержки за проведение экспертиз с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по 507 гривен 5 копеек с каждого.

Как признал установленным суд, на протяжении периода с 26 марта 2010 года по 24 января 2011 года в жилых домах, расположенных в городе Харькове по улицам Красноармейской, Котлова, Счастливой, Полтавский шлях, Ильинской, Красноармейской, Скорохода, Елизарова, Борзенко, Кашубы, Социалистической, Золочевской, Старопрудной, Юннатов и переулку Чередниченковскому, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, осуществив проникновение в 88 помещений лифтового оборудования, по предварительному сговору группой лиц, тайно, с корыстной целью, совместно похитили принадлежащие КП «Жилкомсервис»104 тормозных катушки лифтов, стоимость которых составляла: двух - 157 гривен 99 копеек, двадцати двух -767 гривен 89 копеек, восьмидесяти -602 гривны 88 копеек каждой.

Также 24 января 2011 года, ночью, осужденные, предварительно сговорившись, проникли в помещение лифтового оборудования, расположенного на техническом этаже жилого дома №14 по улице Старопрудной города Харькова, откуда пытались совместно, по корыстному мотиву, тайно похитить тормозную катушку лифта, стоимостью 767 гривен 89 копеек, принадлежащую вышеупомянутому предприятию, однако свой умысел до конца не довели по независящим от них причинам.

При этом кражи совершались повторно: ОСОБА_3 - во всех случаях, а ОСОБА_2- начиная со второго эпизода.

В апелляции осужденный ОСОБА_2, ссылаясь на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета признания вины, чистосердечного раскаяния, содействия раскрытию преступлений, отсутствия судимостей, наличия семьи и двух несовершеннолетних детей, родителей преклонного возраста, болезни отца, проблем с трудоустройством и тяжелого материального положения, просит смягчить наказание, определив его с применением ч.1 ст.69 УК Украины.

Свою апелляцию прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, отозвал.

Выслушав докладчика, прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, объяснения осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение осужденного ОСОБА_3 о смягчении апеллянту наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.365 УПК Украины коллегия судей проверяет приговор в отношении ОСОБА_2 только в пределах апелляции, в которой не оспаривается обвинение, признанное судом доказанным, юридическая оценка действий осужденного и правильность квалификации преступлений по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины.

Что касается наказания, то оно определено ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины: находится в пределах, установленных в санкциях преступлений, в совершении которых он признан виновным, с учетом степени тяжести этих деяний (множество тяжких преступлений), данных о его личности, объективно отраженных в приговоре, и смягчающих наказание обстоятельств, которые указал суд.

Обстоятельства, дополнительно упомянутые осужденным в апелляции, часть из которых к тому же не подтверждена доказательствами, также не влекут за собой смягчение ему наказания, тем более применение ч.1 ст.69 УК Украины, о чем он просит.

Поэтому следует признать, что назначенное ОСОБА_2 наказание, принимая во внимание и большое количество совершенных им квалифицированных краж, является необходимым, достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, п.1 ч.1 ст.366, ст.ст.377, ст.379 УПК Украины, коллегия судей,-

О п р е д е л и л а:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда города Харькова от 14 июня 2011 года в отношении его - без изменения.

Судьи:

_______________ _______________ _______________

Соколенко В.Г. Остапчик С.В. Снигерева Р.И.