Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді -Шеремет А.М.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

секретар судового засідання Панас Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування на рішення Костопільського районного суду від 22 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування, Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Костопільського районного суду від 22 лютого 2012 року визнано незаконними та скасовано накази директора Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування № 81-к від 29 червня 2011 року та № 82-к від 30 червня 2011 року про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарних стягнень у вигляді догани.

Стягнуто з Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування на користь держави судовий збір.

Вважаючи дане рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права Костопільський будівельно-технологічний технікум Національного університету водного господарства та природокористування подав на нього апеляційну скаргу.

Вказує, що судом порушено вимоги ст. 216 ЦПК України, оскільки не зазначено, в якій частині рішення стосується відповідача Національного університету водного господарства та природокористування.

Свої доводи обґрунтовує також тим, що ОСОБА_2 не відповідає вимогам щодо кадрового забезпечення, регламентованим Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників.

При цьому посилається на те, що позивач не дотримувалась правил внутрішнього трудового розпорядку.

29 червня 2011 року ОСОБА_2 винесено догану в зв"язку з невиконанням розпорядження адміністрації Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування.

Зазначає, що позивач, розробивши навчальну програму з дисципліни „Основи філософських знань" не виконала її в повному обсязі, не подала розрахунку балів з екзаменаційною відомістю, чим порушила трудову дисципліну.

У червні 2011 року після проведення перевірки журналів теоретичного навчання було виявлено факт некоректного оцінювання знань студентів з дисципліни „Основи філософських знань", про що їй також було оголошено догану.

Судом також не враховано висновків Територіальної інспекції праці Рівненської області по перевірці дотримання законодавства Костопільського БТТ НУВГП при винесенні доган позивачу, яким жодних порушень законодавства про працю виявлено не було.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено вимоги ст. 149 КЗпП України щодо порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 станом на червень 2011 року працювала викладачем у Костопільському будівельно-технологічному технікумі Національного університету водного господарства та природокористування.

Наказом № 81-к від 29 червня 2011 року на ОСОБА_2 було накладено дисциплінарне стягнення - догану за порушення трудової дисципліни. Як зазначено в наказі, дисциплінарне стягнення накладено в зв"язку із порушенням ОСОБА_2 п. п. 5.3 „Посадової інструкції викладача Костопільського БТТ НУВГП" та п. 4.2, 4.3 „Правил внутрішнього трудового розпорядку", а саме: не виконала розпорядження адміністрації подати до 12 години 29 червня 2011 року розрахунок балів по оцінюванню знань студентів (а.с. 6).

30 червня 2011 року викладач ОСОБА_2 отримала наказ від 29 червня 2011 року № 81-к „Про дисциплінарне стягнення", ознайомилась з ним та відмовилась ставити підпис про ознайомлення, про що був складений акт в складі комісії з 3-х чоловік (а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що листом директора технікуму від 29 червня 2011 року ОСОБА_2 було запропоновано подати до 12 год. 29 червня 2011 року розрахунок балів оцінювання знань студентів по групах 61Б та 93 ХМ та роботи студентів, по яких проводилося оцінювання. Дану вимогу ОСОБА_2 отримала о 9 год. 30 хв. 29 червня 2011 року.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов"язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За п.п. 4.2, 4.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку Костопільського БТТ НУВГП викладацький склад технікуму зобов"язується працювати чесно і добросовісно, дотримуватись дисципліни праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження адміністрації, виконувати разові доручення директора технікуму (а.с. 71).

Згідно акту, складеного працівниками технікуму 29 червня 2011 року о 12 год. 05 хв., ОСОБА_2 не подала розрахунку балів по оцінюванню студентів по групах 93 ХМ та 61 Б.

Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

29 червня 2011 року у викладача ОСОБА_2 відібрані пояснення з даного приводу (а. с. 8).

Згідно листа Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування від 29 червня 2011 року № 240 заступником директора з навчально-виховної роботи Гвоздецькою Т.Т. було проведено перевірку журналів, відомостей та зданих робіт і виявлено некоректне оцінювання ОСОБА_2 знань студентів із зазначенням прохання дати пояснення з даного приводу.

29 червня 2011 року викладачем ОСОБА_2 на ім"я директора Колстопільського БТТ НУВГП Жданюк Н.В. надано пояснення з даного приводу (а. с. 11).

З службової записки заступника директора з навчально-виховної роботи Гвоздецької Т.Т. вбачається, що комісією по перевірці відповідності оцінювання знань студентів проведена перевірка об"єктивного оцінювання знань студентів групи 61Б викладачем ОСОБА_2 з дисципліни „Основи філософських знань", в результаті якої виявлено розбіжності між оцінками, встановленими комісією та оцінками, встановленими викладачем ОСОБА_2 (а.с. 32).

Згідно наказу від 30 червня 2011 року № 82-к „Про дисциплінарне стягнення" викладачу ОСОБА_2 оголошено догану в зв"язку з виявленнями невідповідності оцінювання знань студентів.

30 червня 2011 року викладач ОСОБА_2 отримала наказ від 30 червня 2011 року № 82-к „Про дисциплінарне стягнення", ознайомилась з ним та відмовилась ставити підпис про ознайомлення, про що був складений акт в складі комісії з 3-х чоловік.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2011 року Територіальною державною інспекцією праці у Рівненській області, а саме інспектором Котиком М.М. проводилася перевірка дотримання законодавства про працю Костопільським будівельно-технологічним технікумом Національного університету водного господарства та природокористування на підставі скарги працівника технікуму ОСОБА_2 стосовно притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Жодних порушень законодавства про працю з боку технікуму інспектором не виявлено (а.с. 51).

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем дотримано вимог законодавства про працю щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарного стягнення.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 149 КЗпП України, ст. ст. 11, 303, 304, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування задовольнити.

Рішення Костопільського районного суду від 22 лютого 2012 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування, Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді: