ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 травня 2012 року№ 2а-5470/12/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державна митна служба України

до Державна виконавча служба України

про визнання неправомірними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2012 року до судді Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державної митної служби України до Державної виконавчої служби України, в якому просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця ВПВР ДВС України щодо притягнення Держмитслужби України до відповідальності за невиконання без поважних причин судового рішення у строк, встановлений державним виконавцем та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 28.03.2012 ВП № 31533428.

Ухвалою № 2а-5470/12/2670 від 20.04.2012 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Так, на виконання вимог вказаної ухвали позивач мав надати:

ь належні докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами (оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення);

ь докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

10.05.2012 р. від позивача через Відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. надійшли письмові пояснення (вх. № 03-3/27043 від 03.05.2012 р.), з доданими до нього документами на виконання вимог ухвали суду.

Розглянувши надані позивачем документи, надані на усунення недоліків адміністративного позову, суд дійшов висновку про невиконання вимог ухвали суду та відповідно повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Заявлений позивачем адміністративний позов має одночасно майновий і немайновий характер.

Так, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем до матеріалів адміністративного позову не було надано доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги.

В свою чергу, судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу було вказано, про те, що поданий ним позов має одночасно майновий і немайновий характер та зобов"язано останнього надати докази сплати судового збору за заявлені ним позовні вимоги.

При усуненні недоліків адміністративного позову, позивачем було надано квитанцію № 68 від 27.04.2012 р. на суму 32,19 грн., що в свою чергу свідчить про сплату останнім судового збору лише за вимогу немайнового характеру, а саме щодо оскарження дій суб"єкта владних повноважень. При цьому, доказів сплати за розгляд заявленої майнової вимоги щодо скасування постанови про накладення штрафу позивачем не було надано.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо усунення недоліків адміністративного позову з приводу виконання ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Державної митної служби України повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС відповідно.

Суддя Б.В. Санін