ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду
08.05.12 Справа №2а-1167/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі колегії суддів:
Головуючого судді -Майсак О.І.,
Суддів Прохорчук О.В.,
Кириленко О.О.,
при секретарі Маненковій А.І.,
за участю: представника заявника ОСОБА_2 (довіреність № 10-7671/11 від 23.12.2011 року);
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.06.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-1167/10/2770 за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, треті особи: Господарський суд АР Крим, Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, про стягнення недотриманої заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
Державна судова адміністрація України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із заявою про перегляд постанови суду від 14.06.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-1167/10/2770 за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, треті особи: Господарський суд АР Крим, Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, про стягнення недотриманої заробітної плати. Вказує, що ухвалюючи рішення, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008 року визнано незаконними постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1243 «Про питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та судів»в частині встановлення розміру посадового окладу суддям; пункт 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 № 1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865»та пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009 постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008 залишена без змін. Однак, постановою Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів, касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, задоволено та постановлено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року, яким скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
Просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.06.2010 року у справі № 2а-1167/10/2770, прийняти у цій справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою від 24 червня 2011 року заява Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме: було зобов'язано надати документ про сплату судового збору та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідній кількості копій для направлення особам, які беруть участь у справі.
11 липня 2011 року вказані недоліки Державною судовою адміністрацією України були усунені. Ухвалою від 26 липня 2011 року було відкрито провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та призначено судовий розгляд.
Ухвалою від 04 серпня 2011 року провадження у заяві Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.06.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-1167/10/2770 за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, треті особи: Господарський суд АР Крим, Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, про стягнення недотриманої заробітної плати було зупинено до розгляду по суті та набрання рішенням законної сили за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року у справі № 2а-7271/11/2670 за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність.
15.11.2011 року (вх. № 10799/п) на адресу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов лист з інформацією про те, що Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2011 року Постанову Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року в частині визнання протиправними та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.9.2005 року № 865 «Про оплату суддів»- скасовано. В задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 «Про оплату праці суддів»ОСОБА_5 -відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2011 року. Відповідно до бази Документообігу адміністративних судів справу № 2а-7271/11/2670 спрямовано 06.09.2011 року до Київського апеляційного адміністративного суду.
13 березня 2012 року (вх. № 2453/п) на адресу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від Київського апеляційного адміністративного суду надійшов лист з відомостями про те, що за наслідками розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, про скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2011 року -без змін.
Ухвалою від 19 березня 2012 року поновлено провадження у заяві Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.06.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-1167/10/2770 за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, треті особи: Господарський суд АР Крим, Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, про стягнення недотриманої заробітної плати.
Ухвалою від 26 квітня 2012 року виправлені описки у вступних, описових та резолютивних частинах ухвал Окружного адміністративного суду м. Севастополя, а саме: ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху від 24.06.2011 року, ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами від 26.07.2011 року, ухвали про зупинення провадження по справі від 04.08.2011 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 19.03.2012 року.
04.04.2012 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Севастополя (вх. № 3375/п від 04.04.2012 року) від представника заявника Державної судової адміністрації України надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с.194-200). В якості додаткового доказу представником заявника було надано копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 7271/11/2670 за заявою за ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб -Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року та копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі № 2а-7271/11/2670 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2011 року за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб -Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року.
У судовому засіданні представник Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Севастополі заяву про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.06.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-1167/10/2770 підтримала повністю, просила задовольнити та скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.06.2010 року, прийнявши у справі нове рішення, яким у справі відмовити.
До початку судового засідання, 08 травня 2012 року від позивача ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про перегляд постанови суду за ново виявленими обставинами, відповідно до яких просить розглянути заяву Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.06.2010 року за нововиявленими обставинами за її відсутності, у задоволенні заяви просить відмовити (а.с.217-218).
Третя особа -Господарський суд АР Крим, до початку судового засідання направив телефонограму № 128 про розгляд заяви Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.06.2010 року за нововиявленими обставинами обставинами без участі представника, просить прийняти рішення за наявними у справі матеріалами (а.с.219).
Третя особа -Міністерство фінансів України в процесі розгляду заяви, 22.08.2011 року, надіслало лист про розгляд заяви Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.06.2010 року за нововиявленими обставинами обставинами без участі представника, також просить заяву Державної судової адміністрації України задовольнити (а.с.160-162).
Третя особа Кабінет Міністрів України, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.215).
Під час судового засідання судом встановлено, що провадження у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відкрито без урахування пропуску заявником Державної судової адміністрації України строку звернення до суду.
Судом встановлено: Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.06.2010 року в адміністративній справі № 2а-1167/10/2770 за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, треті особи: Господарський суд АР Крим, Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, про стягнення недотриманої заробітної плати, позов задоволений, а саме: стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_3 заборгованість (без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів) по заробітній платі в розмірі 42 138,50 грн. (а.с.54-58). Зі змісту вказаної постанови, вбачається відсутність врахування судом постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб -Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність. Підставою щодо задоволення позову судом також було визначено лише наявність, у сукупності доказів та нормативно-правових актів, постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 року, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009 року щодо визнання пункту 4-1 постанови № 865 кабінету Міністрів України незаконним.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2010 року апеляційна скарга Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Севастополі залишена без задоволення; постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.06.2010 року у справі № 2а-1167/10/2770 залишена без змін (а.с.93-96).
23.06.2011 року Державна судова адміністрація України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із заявою про перегляд постанови суду від 14.06.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-1167/10/2770 за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, треті особи: Господарський суд АР Крим, Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, про стягнення недотриманої заробітної плати (а.с.112-113). Проте, Державна судова адміністрація України обґрунтовує свою заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, лише наявністю постанови Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів. Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, задоволено та постановлено: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Суд зазначає, що главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені лише окремі дії щодо подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а саме: строки подачі, вимоги до заяви та її розгляд, проте законодавцем у даній главі не було визначений порядок зміни або уточнення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, залишення заяви без розгляду з будь-яких підстав тощо, тому суд при розгляді вказаної заяви застосовує загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України які стосуються саме розгляду позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Зі змісту статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України судом робиться висновок, що при розгляді заяви Державної судової адміністрації України про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами суд застосовує норми Кодексу адміністративного судочинства України, що діють на час прийняття даного рішення, проте суд зазначає, що дана норма не порушує права заявника, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України діючим на час звернення Державною судовою адміністрацією України, а саме, 23.06.2011 року з відповідною заявою, вказана заява також підлягала залишенню без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
В період розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником не було надано доказів щодо поважності пропуску строку звернення з вказаною заявою. Також заява про поновлення строку звернення до суду заявником -Державною судовою адміністрацією до матеріалів позову не подавалась та усно у судовому засіданні не заявлялась.
Копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2011 року у справі № 7271/11/2670 за заявою за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб -Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року та копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі № 2а-7271/11/2670 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2011 року за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб -Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року були надані суду лише в якості додаткових доказів. Тому, у суду не має підстав розцінювати вказані докази як обґрунтування та підстави в межах розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Зокрема, наявність вказаних ухвал не існувала та не була відома Державній судові адміністрації України при поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, тому не може бути врахована судом в межах розгляду питання щодо пропуску строку звернення.
При викладених обставинах заява Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.06.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-1167/10/2770 підлягає залишенню без розгляду.
Ухвалу складено у повному обсязі 14 травня 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 5, ч. 7 ст. 9, п. 9 ч. 1 ст. 155, статтями 165, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Заяву Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.06.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-1167/10/2770 за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, треті особи: Господарський суд АР Крим, Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, про стягнення недотриманої заробітної плати, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.І. Майсак
Судді О.В. Прохорчук
О.О. Кириленко