Справа № 2/1521/160/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу № 2-160/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною та стягнення моральної шкоди суд ,-

ВСТАНОВИВ:

          31 січня 2012 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищеназваним позовом , в якому зазначив, що будучи в шлюбі з відповідачкою у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітня донька залишилась на вихованні відповідачки , однак дружина не надає достатнього часу для спілкування з дитиною , а тому позивач просить суд , встановити порядок спілкування з малолітню донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один раз в тиждень у неділю з 14.00 по 16.00 години , та кожний день народження починаючи з 25 листопада 2012 року з 12.00 по 16.00 годину з можливістю загального відпочинку та відвідування місця його проживання та стягнути з відповідачки моральну шкоду в сумі 1 грн.

В ході судового засідання позивач підтримав свої позовні вимоги, але в подальшому до суду не з’явився надав заяву в якої зазначив , що підтримує свій позов просить розглянути в його відсутність .

Відповідачка з позовом не згода, та вважає що даний порядок спілкування з дитиною порушує її права та обов’язки на виховання дитини, але в подальшому до суду не з’явилась та просить справу розглянути в її відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги вважає не доцільним даний порядок спілкування.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст.160 ч.1 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років,визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст.. 161СК України Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Так судом встановлено, що малолітня донька ОСОБА_4 25 листопада 2010 року мешкає з відповідачкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,по місцю її проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 , селище Великодолинське , вулиця Бебеля , 3 , яка є домогосподарка .

Відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи не судимим, у нарколога та психіатра на обліку не знаходиться , працює охоронником у ДП «Іллічівський морський торговельний порт», мешкає у житловому будинку , який відповідає будівельним та санітарними нормам, розташований за адресою: : Одеська область , Овідіопольський район , с.Молодіжне , СОГ «Волна»лінія 18 , будинок № 52 .

Матеріальне становище сторін їх стан здоров’я, образ їх життя та поведінка у суспільстві сторонами не оспорюється .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області від 26.01.2012 року позивачу пропонується спілкування з малолітніми донькою у вигляді – один раз на тиждень відвідувати дочку після обіду з 14.00 до 16.00 годин у присутності матері .

Позивач та відповідачка пропонують свій порядок спілкування з дитиною, однак відповідно до ст.. 161 ч.1 СК України та беручі до уваги інтереси та вікові особливості малолітньої дитини його стан здоров’я та з урахуванням матеріального та сімейного становища позивача та відповідачки, суд вважає за необхідним встановити наступний порядок спілкування з дитиною батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, один раз на тиждень в неділю щороку, забирає малолітнього доньку по місцю свого проживання, а саме : Одеська область , Овідіопольський район , сіло Молодіжне СОГ «Волна», лінія 18 буд. № 52 або в місцях відпочинку дітей, з 14.00 годин і повертає цього ж дня у 16.00 годин . З урахуванням того , що малолітня дитина не досягла десятирічного віку , суд вважає необхідним встановити порядок спілкування з дитиною до досягнення їй десяти років.

Позивач просить надати можливість спілкування з малолітньою дитиною у кожний день її народження починаючи з 25 листопада 2012 року з 12.00 до 16.00 годин , однак ці вимоги задоволенню не підлягають так як вони не відповідають інтересам дитини та виходять за межи рівності батька та мати у вихованні дитини .

Позивач просить стягнути з відповідачки моральну шкоду в сумі 1 грн., однак позивач не надав належних та допустимих доказів того , що йому була причинена моральна шкода , а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають .

Позивач при подані позову сплатив судовій збір , вимоги про стягнення судового збору позивач не ставить ,а потому відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають .

Керуючись ст.ст10,60,208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.159, 160, 161 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною - задовольнити частково .

          Зобов’язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не чинити ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити порядок спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення його десяти річного віку :

-          батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , один раз на тиждень в неділю щороку, забирає малолітнього доньку по місцю свого проживання, а саме: Одеська область, Овідіопольський район, село Молодіжне СОГ «Волна», лінія 18 буд. № 52 або в місцях відпочинку дітей, з 14.00 годин і повертає цього ж дня у 16.00 годин.

В іншої частині відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської обл. через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя:

ОСОБА_5