Справа № 1806/6401/12

                                                                                          Провадження № 5/1806/184/12

                                                   ПОСТАНОВА

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            

22.05.2012 року                                                                                 м.Суми          

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді                    Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

з участю прокурора                    Литвінова С.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області (№116), відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст.. 89 КК України не судимого, -

засудженого: 10.04.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч.1, 186 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.04.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 309 ч.1,186 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

В суд надійшло подання від Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області про звільнення засудженого умовно-достроково.

Вислухавши представника Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області, думку прокурора, який не підтримав подання, вказуючи, що 1 заохочення не вистачає та засуджений не довів свого виправлення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити,

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працевлаштований до бригади № 91, за час відбування покарання у Сумській виправній колонії управління ДДУПВП у Сумській області лише раз мав заохочення 28.12.2011 року, зарекомендував себе з позитивної сторони, не є злісним порушником режиму утримання, приймає активну участь у програмах диференційного виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення»

Незважаючи на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, , представник Сумської виправної колонії не переконав у ставленні засудженого до вчиненого злочину, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та під час розслідування кримінальної справи перебував у розшуку, неодноразово комісія установи відмовляла про звернення з поданням про умовно-достроково звільнення за пільгами і лише одне заохочення не дає підстав для звільнення його від відбування покарання.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відмовити щодо умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_1 на не відбутий строк, оскільки засуджений не довів свого перевиховання та ставлення до скоєного злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на не відбутий строк.

На постанову протягом сім діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Сумської області.

Суддя                                                                                                    Г.Ю. Корольова