Справа № 2-1083/11 2/1305/130/12

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р.Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої -судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Західного регіонального управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(надалі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії, суд, -

в с т а н о в и в :

8.12.2011р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії №14-22/22 від 24.07.2008р в розмірі 29030 грн. 22 коп.

Свої вимоги в основному мотивував тим, що відповідачка за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії №14-22/22 від 24.07.2008р. отримала кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою 22% річних, з кінцевим терміном повернення 21.05.2010р., зобов»язувалася своєчасно погашати кредит відповідно до умов укладеного договору, сплачувати проценти за користування кредитом, повернути такий у визначені договором строки, однак порушила взяті на себе зобов"язання за договором, заборгованість, яка утворилась через невиконання нею умов договору не погашає.

В подальшому представник позивача Гошовська Р.Г. в порядку ст.31 ЦПК України позовні вимоги збільшила, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії №14-22/22 від 24.07.2008р. в загальній сумі 34245 грн. 41 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Гошовська Р.Г. підтримала збільшені позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії №14-22/22 від 24.07.2008р. в загальній сумі 34245 грн. 41 коп., сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 342 грн. 45 коп. та витрати за подання оголошення у пресі в розмірі 250 грн. 02 коп., не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового розгляду повідомлялася належно, що підтверджується оголошенням в газеті «Високий Замок»№57 (4681) за 28.03.2012р. (а.с.-40-41).

Із постанови Городоцького районного суду Львівської області від 2.09.2010р. (а.с.35-37), повідомлення Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області за №550 від 24.01.2012р. (а.с.-38) вбачається, що оголошено розшук відповідачки ОСОБА_1, яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України, заведено розшукову справу та проводяться розшукові заходи.

Між тим, згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, за вимогами закону - ст.ст.509, 526 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

З пояснень представника позивача, долученої до справи копії договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії №14-22/22 від 24.07.2008р. (а.с.-7-9) видно, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 укладено договір, згідно якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою 22% річних, з кінцевим терміном повернення 21.05.2010р., а ОСОБА_1 отримавши кошти, що підтверджується чеком 4881 від 24.07.2008р. (а.с.-19) зобов"язувалася погашати кредит у строки визначені договором, повністю повернути кредитні кошти в строк до 21.05.2010р. та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі та у строки встановлені договором.

ОСОБА_1, що видно із пояснень представника позивача, не виконала взятих на себе зобов»язань, порушила умови і строки повернення кредиту, ухиляється від виконання зобов»язання зараз, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно долученої довідки-розрахунку станом на 14.02.2012р. (а.с.-45) становить в загальній сумі 34245 грн. 41 коп.

Позивачем на адресу відповідачки ОСОБА_1 надсилались листи-повідомлення від 9.06.2010р., 9.03.2010р., 20.12.2010р. та 8.06.2011р. про необхідність повернення боргу відповідно до довідки-розрахунку заборгованості, які вона отримувала, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та її підписом у листі від 9.06.2010р., була ознайомлена із сумою заборгованості, однак такої в добровільному порядку не погашає, отриманих кредитних коштів не повертає (а.с.-20-23).

Таким чином, обставин, які б спростовували покликання представника позивача та зазначену вище довідку-розрахунок заборгованості в суді не здобуто, а отже суд стягує з відповідачки заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №14-22/22 від 24.07.2008р. в загальній сумі 34245 грн. 41 коп.

Разом з тим, суд в порядку ст.88 ЦПК України, стягує з відповідачки в користь позивача понесені ним судові витрати у справі, а саме сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 342 грн. 45 коп. (а.с.-1-2, 43) та витрати за розміщення оголошення у пресі в сумі 250 грн. 02 коп. (а.с. -46).

За наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 1054 ЦК України, с у д,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що значиться зареєстрованою і проживаючою в АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Західного регіонального управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(79058 м.Львів вул.Куліша, 46, рахунок № 29091091421980 у філії «Західне регіональне управління «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 22403603, МФО 325923) -заборгованість за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії №14-22/22 від 24.07.2008р. в сумі 34245 (тридцять чотири тисячі двісті сорок п»ять) грн. 41 коп., сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 342 (триста сорок дві) грн. 45 коп. та витрати за розміщення оголошення у пресі в сумі 250 (двісті п»ятдесят) грн. 02 коп., а всього 34837 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 88 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

СуддяО. В. Перетятько