Справа № 1-52/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Нездолій І.О.

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт.Вільшана, Городищенського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, в кінці серпня 2010 року, знаходячись на березі колишнього цукрового заводу в с.Вербівка, Городищенського району, Черкаської області, шляхом знахідки, придбав 10 кущів маку та переніс їх до гаража власного домоволодіння, де залишив сушитися. Вже 10 січня 2011 року, із придбаних ним кущів маку виготовив 0,054 грами наркотичного засобу, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/158 від 30 січня 2011 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, який 11 січня 2011 року близько 09 години 00 хвилин ранку в с.Вербівка, Городищенського району, Черкаської області, збув громадянину ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2 за що отримав кошти в сумі 100 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що перебуває у громадянському шлюбі із ОСОБА_4, від якого мають п»ятирічного сина ОСОБА_5, в січні 2011 року син дуже захворів і потрібні були кошти для його лікування. Маючи хворобу ніг, він неодноразово з метою зменшення болю самостійно виготовляв та вживав наркотичні засоби. Коли, 9 січня 2011 року, до нього звернувся незнайомий чоловік на ім»я ОСОБА_3 із проханням посприяти у придбанні макової соломки, то він, згадавши, що у нього є декілька кущів маку, вирішив приготувати з нього екстракційний опій і продати йому, щоб заробити більше грошей. Вони домовились про продаж 11 січня 2011 року близько 9 години ранку. У дворі власного домоволодіння він, нікому нічого не розповідаючи, виготовив екстракційний опій і помістив у медичний шприц ємкістю 2,5 мл., а залишки від рослин маку склав у мішок і сховав у гаражі, щоб в подальшому викинути. 11 січня 2011 року збув виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3, згідно домовленості, за кошти в сумі 100 грн.. Через декілька годин до його домоволодіння зайшли працівники міліції і повідомили про проведення оперативної закупки.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.307КК України також підтверджується доказами, а саме:

- постановою про порушення кримінальної справи по факту незаконного виготовлення, зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію за ч.2 ст.307 КК України (а.с. 1);

- постановою про проведення оперативної закупівлі від 18.11.2010 року (а.с.5);

- даними протоколу огляду покупця від 11.01.2011 року (ас.6);

- даними протоколу оперативної закупки від 11.01.2011 року (а.с.11);

- даними протоколу обшуку від 11.01.2011 року (а.с.19);

- даними протоколу огляду місця події від 11.01.2011 (а.с.20-21);

- даними протоколу особистого огляду та вилучення речей (а.с.23);

- висновком спеціаліста №2/71 від 13.01.2011 року (а.с.36-38);

- висновком спеціаліста №2/72 від 14.01.2011 року (а.с.40-41);

- висновком спеціаліста №2/74 від 13.01.2011 року (а.с.43-45);

- висновком спеціаліста №2/73 від 14.01.2011 року (а.с.46-47);

- висновком спеціаліста №2/75 від 22.01.2011 року (а.с.49-51);

- даними протоколу огляду речових доказів від 15.01.2011 року (а.с. 54);

- висновком експерта №2/158 від 30.01.2011 року (а.с.73-75);

- висновком експерта №2/232 від 28.02.2011 року з фото таблицею (а.с.80-85);

- свідченнями свідка ОСОБА_6, про те, що 11 січня 2011 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої на вул.Петровського у с.В»язівок Городищенського району Черкаської області і в її присутності невідомий їй чоловік на ім»я ОСОБА_3 видав працівникам міліції шприц із придбаною за гроші наркотичною сировиною, (а.с.11,65);

- свідченнями свідка ОСОБА_7, про те, що 11 січня 2011 року, вона в якості понятої, була присутня на вул.Петровського у с.В»язівок Городищенського району Черкаської області і бачила як невідомий їй чоловік добровільно передавав працівникам міліції шприц із вмістом наркотичного засобу, а останні його вилучали та розпитували про обставини за яких той придбав наркотик (а.с.11,66);

Таким чином дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_2 доказане повністю. Постільки, підсудній ОСОБА_2, незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан. Тому, суд, при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_2 виповнилося 43 роки, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, не перебуває під консультативним наглядом у Городищенському РТМО у лікаря нарколога та лікаря психіатра згідно довідок від14.01.2011 року №8 та №11, за змістом характеристики з місця проживання характеризується посередньо (а.с.125), згідно довідок Городищенського РТМО від 14.01.2011 року, 22.11.2011 року, 2.12.2011 року хворіє та проходив двічі лікування у хірургічному та терапевтичному відділеннях (а.с.127), осіб похилого віку на утриманні не має, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, із вимоги про судимість, вбачається, що у 1997 році та 2003 році притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проте на шлях виправлення не став і продовжує злочинну діяльність (а.с.129), свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, просив у останньому слові не призначати покарання пов»язане із позбавленням волі, мотивуючи вихованням неповнолітньої дитини, необхідністю надання допомоги співжительці у веденні домашнього господарства та погіршенням стану здоров»я.

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудного, суд, враховує визнання вини у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що міра покарання підсудному ОСОБА_2 за своєю суворістю має відповідати тяжкості вчиненого ним злочину та особі підсудного, що виправлення та перевиховання підсудного не можливі без ізоляції його від суспільства, і тому відносно нього обирає покарання у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

При вирішенні питання про запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу, суд враховує те, що він, будучи повідомленим вчасно та належним чином про день, час та місце розгляду кримінальної справи у відношенні нього, не з»являвся на виклики до суду, не повідомляв причин неявки, розглядалося питання про оголошення його в розшук і відносно нього було сім раз, шляхом винесення постанов, застосовано примусові приводи до суду, на досудовому слідстві мірами запобіжного заходу згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 19 січня 2011 року та постанов слідчого від 21 січня 2011 року та від 10 лютого 2011 року були, відповідно, тримання під вартою та підписка про невиїзд, проте останній вид запобіжного заходу свідчить, що не був достатнім та таким що запобігав від ухилення підсудного до суду, а тому, суд, вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття із зали суду під варту, з метою запобігання ухилення від призначеного покарання до прибуття його до місця відбування покарання.

По справі маються судові витрати: 257 грн.76 коп. у зв»язку з проведенням експертного дослідження згідно рахунку №267 від 14.01.2011 року (а.с.№35); 257 грн.76 коп., у зв»язку з проведенням експертного дослідження згідно рахунку №280 від 14.01.2011 року (а.с.№39); 257 грн.76 коп., у зв»язку з проведенням експертного дослідження згідно рахунку №271 від 14.01.2011 року (а.с.№42); 257 грн.76 коп., у зв»язку з проведенням експертного дослідження згідно рахунку №296 від 14.01.2011 року (а.с.№45); 387 грн.60 коп., у зв»язку з проведенням експертного дослідження згідно рахунку №604 від 23.01.2011 року (а.с.№48); 257 грн.76 коп., у зв»язку з проведенням судово-хімічної експертизи згідно рахунку №973 від 31.01.2011 року (а.с.№72); 423 грн.00 коп., у зв»язку з проведенням судово-хімічної експертизи згідно рахунку №2238 від 28.02.2011 року (а.с.№79), які підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

У кримінальній справі є речові докази: поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору та мішок зеленого кольору з вмістом речовини рослинного походження коричневого кольору, поліетиленовий пакет з вмістом медичного шприца ємкістю 2,5 мл., з вмістом 0,054 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, поліетиленовий пакет в середині якого маються 3 конверти зі змивами, зразком СХР, зразком марлевого тампона, поліетиленовий пакет в середині якого мається металева емальована каструля білого кольору, металева емальована миска синього кольору, лійка з полімерного матеріалу, відріз тканини білого кольору та відріз панчохи чорного кольору, - які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ УМВС в Черкаській області і не представляють собою цінності, тому їх слід знищити, та гроші в сумі 100 гривень: номіналом 1 гривня за номером № ГД 029550; номіналом 2 гривні дві купюри за номерами №ВЖ9304576 та № ЕС4542997; номіналом 5 гривень сім купюр за №ЗХ4539683, №ЄД8102567, №ЗФ7101488, №ЕЕ2580816, №ЕА3543112, №ЕИ0658276, №ЕА1278707; номіналом 10 гривень дві купюри за №ЕЩ8384596, №ЗГ2412717; номіналом 20 гривень дві купюри за №АБ4675670, №ЕБ5975246, - які повернуті їх законному володільцю оперуповноваженому ГБНОН Городищенського РВ УМВС в Черкаській області (а.с.62), тому підстав для вирішення питання про речовий доказ, суд не вбачає, діючи відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

визнати ОСОБА_2 винним, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання по даній статті 6 (шість ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду і направити до місця відбування покарання.

Термін відбуття покарання підсудному ОСОБА_2 рахувати з часу взяття його під варту, тобто з 17 січня 2012 року, зарахувавши в термін відбуття покарання, перебування під вартою з 16 січня 2011 року по 21 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018, - 2099 (дві тисячі дев»яносто дев»ять) гривень 40 (сорок) копійок за проведення хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі, а саме: поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору та мішок зеленого кольору з вмістом речовини рослинного походження коричневого кольору, поліетиленовий пакет з вмістом медичного шприца ємкістю 2,5 мл., з вмістом 0,054 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, поліетиленовий пакет в середині якого маються 3 конверти зі змивами, зразком СХР, зразком марлевого тампона, поліетиленовий пакет в середині якого мається металева емальована каструля білого кольору, металева емальована миска синього кольору, лійка з полімерного матеріалу, відріз тканини білого кольору та відріз панчохи чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ УМВС в Черкаській області - знищити; гроші в сумі 100 гривень: номіналом 1 гривня за номером № ГД 029550; номіналом 2 гривні дві купюри за номерами №ВЖ9304576 та № ЕС4542997; номіналом 5 гривень сім купюр за №ЗХ4539683, №ЄД8102567, №ЗФ7101488, №ЕЕ2580816, №ЕА3543112, №ЕИ0658276, №ЕА1278707; номіналом 10 гривень дві купюри за №ЕЩ8384596, №ЗГ2412717; номіналом 20 гривень дві купюри за №АБ4675670, №ЕБ5975246, - повернуті їх законному володільцю оперуповноваженому ГБНОН Городищенського РВ УМВС в Черкаській області.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2 з моменту вручення йому копії вироку суду.

Суддя О. М. Савенко