К/скарга №К-2635/06                                                                                                                                       ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010, м.Київ, вул.Московська, 8

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2006 р.   Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого                Ланченко Л.В.

суддів                            Конюшка К.В.

                                       Нечитайла О.М.

                                       Пилипчук Н.Г.

                                       Степашка О.І.           

при секретарі:             Ільченко О.М.

за участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2005 р.

у справі №5/39-13/14

за позовом Приватного підприємства ф'ючерсна компанія (ПП ФК) «Ельфа»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

 

                                                                   ВСТАНОВИВ:

                                                          

             ПП ФК «Ельфа» звернулась до суду з позовом до ДПІ у Залізничному районі м.Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0002372320/0/10597 від 05.05.2004 р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 98686 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 44894 грн.

 

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.03.2005 р.,  в позові відмовлено. Рішення мотивовано тим, що  згідно даних бухгалтерського обліку розрахунків позивача з постачальниками, кредиторська заборгованість останнього перед ПП «Аміго» станом на 01.01.2002 р. та 31.12.2002 р. разом з ПДВ складає 254689 грн. Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 за ІУ квартал 2002 р. кредиторська заборгованість позивача перед ПП «Аміго»  відсутня, а тому придбані ним товари, в недоплаченій частині, є безоплатно отриманими, і донарахування валового доходу та податкових зобов'язань з податку на прибуток у 4-му кварталі 2002 р. і штрафних санкцій правомірне. Заниження скоригованого валового доходу за 2003 р. відбулося  у зв'язку з не включенням  поворотної фінансової допомоги підзвітних осіб, в порушення постанови Правління НБУ «Про затвердження положення проведення касових операцій в національній валюті в Україні» від 15.12.2004 р. №637.

 

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2005 р. рішення місцевого господарського суду скасовано, позов задоволено повністю, з  підстав невірного  застосування приписів Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», з врахуванням висновків судово-бухгалтерської експертизи.

 

         У справі  відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Залізничному районі м.Львова,  у якій  ставиться питання про скасування судового рішення апеляційної інстанції, та залишення в силі рішення місцевого господарського суду.

 

Позивач  заперечень  на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не подав. 

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Справу розглянуто на підставі п.4 ст.221 КАС України.

 

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

 

Як встановлено у справі, між позивачем та ПП «Аміго» було  укладено договір поставки №1/08 від 01.08.2001 р. на оплатній основі. Протягом 2001-2002 р.р. за вищевказаним договором позивачем отримано товар на суму 625731,77 грн., який ним частково оплачений в розмірі 371042,60 грн.

 

15.11.2002 р. укладено договір уступки вимоги, за яким ПП «Аміго» передало ПП «Продтехмаш» право вимоги у позивача боргу за договором від 01.08.2001 р. №1/08 в сумі 254689,30 грн.

 

21.02.2003 р. ПП «Продтехмаш» на підставі договору уступки вимоги складено повідомлення, згідно якого представлено вимогу до позивача про сплату 254689,30 грн. в строк до 31.12.2003 р.

 

Колегія погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що операція з уступки боргових вимог не містить ознак, якими характеризується операція з безоплатного отримання товарів, відповідно до п.1.23 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку  підприємств».

 

У справі проведено судово-бухгалтерську експертизу згідно висновку якої за результатами проведених досліджень первинних облікових документів сума кредиторської заборгованості позивача перед ПП «Аміго» станом на 01.02.2002 р. підтверджується в сумі 254689,17 грн., документальні дані про відсутність такої заборгованості відсутні.

 

Щодо висновків перевірки про порушення позивачем пп.1.22 п.1.2.2 ст.1 і пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті заниження у 2003 р. валового доходу на суму 138115 грн. у зв'язку з не включенням до валового доходу кредиторської заборгованості по якій минув термін позовної давності.

 

У справі встановлено, що працівники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закуповували для підприємства товари за власні кошти, у зв'язку з чим у підприємства утворилась перед ними заборгованість, яка частково погашалась протягом 2000-2003 р. Таким чином, між ними виникли цивільно-правові відносини позики без зазначення терміну повернення заборгованості, які регулюються  ст.165 ЦК України.

 

Порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджений  постановою Правління НБУ №21 від 02.02.1995 р., який діяв на час виникнення правовідносин, не регулював порядок та строк звітування за використані особисті готівкові кошти в інтересах підприємства. Посилання суду першої інстанції на постанову Правління НБУ «Про затвердження положення проведення касових операцій в національній валюті в Україні» від 15.12.2004 р. №637 неправомірне, оскільки на час виникнення спірних правовідносин не існувала.

 

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, правильно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального права, дійшов вірного висновку про обґрунтованість позову та визнання недійсним спірного податкового повідомлення рішення.

 

 За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування рішення суду апеляційної інстанції.

          

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

 

 УХВАЛИВ:

 

            Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова залишити без задоволення постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2005 р. - без змін.

 Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

 

                         Головуючий                                                              Л.В.Ланченко

                         Судді                                                                         К.В.Конюшко

                                                                                                            О.М.Нечитайло

                                                                                                             Н.Г.Пилипчук

                                                                                                            О.І.Степашко