Справа №2-4353/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4., помічника прокурора Комунарського району м. Запоріжжя Бондаренко А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, прокуратура Комунарського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулася з позовом ОСОБА_1. про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3., мотивуючи свої вимоги тим, 22.09.1994 року між нею та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року від шлюбу в них народились дочка ОСОБА_5. В свідоцтві про народження дитини, відповідач по справі зазначений її батьком. Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 20.10.2011р. ОСОБА_5 змінила ім'я на ОСОБА_5 про що зроблено відповідний актовий запис за №40.

Дочка є інвалідом з дитинства. У 2006 році відповідач став порушувати подружню вірність , із-за чого почали виникати сварки та скандали. Позивач намагалась зберегти сім'ю, але у грудні 2007 року відповідач пішов з сім'ї до іншої жінки. 18.01.2008 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Після припинення шлюбних відносин, дитина залишилась проживати з позивачем. Так як відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки добровільно не надавав, позивач змушена була звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2007 року з відповідача на користь позивачки, на утримання доньки були стягнуті аліменти. Не дивлячись на те, що дочка є інвалідом з дитинства та потребує додаткові витрати на лікування, освіту, харчування відповідач не приймає добровільної участі в додаткових витратах на утримання дочки.

З грудня 2007 року відповідач проживає окремо, з цього часу він не зустрічався з дочкою. Крім аліментів та додаткових витрат, які стягнуті за рішенням суд, ніякої іншої матеріальної допомоги відповідач на утримання дочки не надає.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали і наполягали на позбавленні ОСОБА_3. батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_5.,

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що на теперішній час підтримує стосунки з донькою, допомагає її виховувати та проходити оздоровлення в дитячому санаторії.

Представник служби у справах дітей Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя у судовому засіданні позов підтримала. Та пояснила суду, що згідно висновку, вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_3. щодо неповнолітньої ОСОБА_5., оскільки він не бере участі в її утриманні, не піклується про її інтелектуальний, фізичний розвиток та про стан здоров'я.

Помічник прокурора Комунарського району м. Запоріжжя підтримала позовні вимоги та просила позбавити ОСОБА_3. батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_5., оскільки він не бере участі в її утриманні, не піклується про її інтелектуальний, фізичний розвиток та про стан здоров'я.

Вислухавши позивача та її представника, відповідача, помічника прокурора, представника третьої особи всесторонньо дослідивши та оцінивши матеріали справи, виходячи з встановленого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні їм правовідносини

22.09.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року від шлюбу в них народились дочка ОСОБА_5. В свідоцтві про народження дитини, відповідач по справі зазначений її батьком. (а.с.10) Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 20.10.2011р. ОСОБА_5 змінила ім'я на ОСОБА_5 про що зроблено відповідний актовий запис за №40. (а.с.9)

Згідно посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_1. отримує пенсію на доньку ОСОБА_5, яка є інвалідом з дитинства. (а.с.18)

18.01.2008 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Після припинення шлюбних відносин, дитина залишилась проживати з позивачем. Так як відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки добровільно не надавав рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2007 року з відповідача на користь позивачки, на утримання доньки були стягнуті аліменти.

З грудня 2007 року відповідач проживає окремо, з цього часу він не зустрічався з дочкою. Крім аліментів та додаткових витрат, які стягнуті за рішенням суд, ніякої іншої матеріальної допомоги відповідач на утримання дочки не надає.

Відповідно до висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському, як органу опіки та піклування, третя особа вважає за необхідне позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він не дотримується обов'язків покладених на нього, як на батька дитини.

Свідок ОСОБА_5. пояснила, що її батько ОСОБА_3. останній раз з нею спілкувався п'ять років тому, ніякої допомоги не здійснює, коли він пішов до іншої жінки то забрав зі собою комп'ютер, який був куплений матір'ю для неї, щоб вона могла навчатися, так як вона є інвалідом з дитинства і до школи не ходила, а проходила індивідуальне навчання в дома.

Свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7. підтвердили, що відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставин суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3., батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, прокуратура Комунарського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Р. Піх

Справа №2-4353/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

12 березня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4., помічника прокурора Комунарського району м. Запоріжжя Бондаренко А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, прокуратура Комунарського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, прокуратура Комунарського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських пр- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Р. Піх