О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/987/2012 Доповідач : Куртлушаєв І.Д.

03.05.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоЯзева С.А.

СудейКуртлушаева И.Д., Мельник Т.А.

с участием прокурораМатвийчук С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Феодосийского городского суда АРК от 02 марта 2012 года, которым дело в отношении ОСОБА_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в порядке ст. 249 1 УПК Украины возвращено прокурору для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л А :

Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Постановлением от 02 марта 2012 года уголовное дело в отношении ОСОБА_5 направлено прокурору г.Феодосии в порядке ст. 249 1 УПК Украины, для устранения недостатков указанных в постановлении.

Решение суда мотивировано тем, что обвиняемый уклоняется от явки в суд, принудительный привод ОСОБА_5 осуществить не представляется возможным поскольку последний скрывается по месту и не проживает.

В апелляции прокурор, оспаривая обоснованность принятого судом решения, ставит вопрос об отмене постановления суда, мотивируя тем, что в ходе досудебного следствия обвиняемому была избрана мера пресечении в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, где он проживает с матерью; в розыск не объявлялся; от следствия не скрывался, являлся по первому требованию, объективных данных об избрании более строгой меры пресечения в ходе проверки материалов в порядке ст. 228 УПК Украины у прокурора не имелось. То обстоятельство, что обвиняемый скрылся от суда, не может быть основанием для направления дела прокурору в порядке ст. 249 1 УПК Украинырокурору ра не имелось.избрании более строгой меры пресечения в ходе прверки материалов в порядке ст. .

Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, перепроверив материалы дела и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляции и отмене постановления суда не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела после его передачи в суд обвиняемый ни разу в судебное заседание не явился, неоднократный принудительный привод осуществить не представляется возможным в виду не проживания ОСОБА_5 по указанному адресу (л.д. 110,116,119).

Изложенное свидетельствует, что выводы суда в постановлении о том, что при проверке дела прокурором были существенно нарушены требования ст. 228 УПК Украины, в частности не проверена правильность избрания меры пресечения с учетом тяжести совершенного преступления и личности обвиняемого - правильны.

Как усматривается из материалов дела ОСОБА_5 ранее трижды судимый за аналогичные преступления, в настоящий момент обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.

Материалы дела показали, что в ходе досудебного следствия, в нарушение норм УПК Украины, не полной мере проверена личность овиняемого, конкретно не установлено место его фактического нахождения и соответственно не дана оценка необходимости избрания той или иной меры пресечения, в связи с чем, суд лишен возможности своевременно рассмотреть дело и принять соответствующее решение.

Оснований для отмены постановления суда от 02.03.2012 года как об этом просит прокурор в апелляции, коллегия судей не находит.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Феодосийского городского АРК от 02 марта 2012 года в отношении ОСОБА_5 - оставить без изменения.

Судьи:

И.Д. Куртлушаев Т.А. Мельник С.А. Язев