РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/0190/1800/2012Головуючий суду першої інстанції:Родькіна Л.А.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

РІШЕННЯ

"11" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПавловської І.Г.,

СуддівДралла І.Г., Пономаренко А.В

При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі позов дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_6 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі ДК «Газ Україна» НАК «Нафтогаз України») на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

06.06.11 ДК «Газ Україна» НАК «Нафтогаз України» ( правонаступник дочірнього підприємства «Газ-тепло») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у розмірі 8642,03 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 17.07.2006 року між ДП «Газ-тепло» та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу з відстроченням платежу. Позивач умови договору виконав, поставив та влаштував газове обладнання, проте відповідач свої зобов'язання по сплаті товару не здійснює, внаслідок чого у останній виникла заборгованість, яку позивач просив стягнути разом з судовими витратами.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 31.10.2011 року в задоволенні позову ДК «Газ Україна» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_6 про стягнення боргу - відмовлено.

В апеляційній скарзі ДК «Газ Україна» НАК «Нафтогаз України» просить скасувати рішення суду та постановити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення неповно з'ясував обставини справи, що призвело до порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 не була письмово повідомлена про зміну кредитора у зобов'язанні, тому не провинна його виконувати.

Колегія суддів не може погодитися з таким вирішенням спору, вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дійшов висновків, які не відповідають фактичним обставинам, припустився порушень норм матеріального права, що тягне за собою скасування оскаржуваного рішення за підстав пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 309 ЦПК з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

При апеляційному перегляді справи встановлено, та не заперечується сторонами, що 17.07.2006 року між ДП «Газ-тепло» ( правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу газового обладнання та здійснення монтажних робіт на загальну суму 11802,34грн. з відстрочкою розрахунку і щомісячним внесенням платежу у розмірі 196,71грн. Позивач умови договору виконав, надав та встановив газове обладнання. Відповідачем сплачено 3160,31грн., далі свої зобов'язання по сплаті товару він не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі ціни позову. 24.11.10 відповідачу було направлено повідомлення-вимога про необхідність сплати заборгованості за договором правонаступнику ДП «Газ-тепло» ( а. с. 74).

Приписами статті 514, частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України ( далі ЦК) встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правилами статті 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 527 ЦК кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання

приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Таким чином, враховуючі що позивач є правонаступником сторони у договорі, відповідачка про це була повідомлена письмово, що підтверджується повідомленням про вручення листа ( а. с. 76), і не висовувала будь - які незгоди з цього та інших приводів, вартість обладнання та виконаних робіт в повному обсязі нею не сплачено в порушення умов договору, судова колегія вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Суд першої інстанції зазначеного не врахував та ухвалив помилкове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, яке підлягає скасуванню за зазначених вище підстав.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 312, 313-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити.

Рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2011 року скасувати та постановити нове рішення, яким позов дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - 8642,03 грн. заборгованості за договором, та судові витрати - 87 грн. судового збору і 120 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, а всього - 8849,03 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.