РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0190/2878/2012Головуючий суду першої інстанції:Крючков І.І.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
РІШЕННЯ
"25" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіДралла І.Г.,
СуддівПономаренко А.В., Павловської І.Г.,
При секретаріТаранець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Роздольненському районі АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 28 лютого 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вимоги мотивовані тим, що в її свідоцтві про народження у графі батько стоїть прочерк, але фактично її батьком є ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Факт встановлення батьківства необхідний для отримання в подальшому пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 28 лютого 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено за її недоведеністю.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення про задоволення її заяви. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, постановлено по неповно з'ясованим обставинам у справі, з порушенням норм матеріального та процесуального права, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги не доведені у визначеному цивільним-процесуальним законом порядку належними та безперечними доказами.
Проте погодитися з такими висновками суду не можна.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно правил статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Статтею 53 КпШС УРСР було визначено, що при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю і батьком дитини до народження дитини, або спільне виховання чи утримання дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання чоловіком батьківства.
Пленум Верховного Суду України в п.3 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу (далі СК) України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у статті 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у статті 53 КпШС УРСР, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС УРСР, беручи до уваги підстави визнання батьківства, зокрема: докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини, спільне виховання та утримання ними дитини.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_7 до народження ОСОБА_6 проживав разом з її матір'ю, вів з нею спільне господарство, виховував та утримував ОСОБА_6, що підтверджено показами свідків у справі, які є родичами або сусідами ОСОБА_7, а також довідкою виконавчого комітету Новоселівської селищної ради Роздольненського району АР Крим від 28 лютого 2012 року з якої вбачається, що ОСОБА_7 був зареєстрований і проживав разом з дружиною ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з 27.11.1966 року по день смерті.
У свідоцтві про народження ОСОБА_6 у графі батько стоїть прочерк.
Встановлення факту батьківства їй необхідно для отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника, оскільки ОСОБА_6 є інвалідом з дитинства першої групи та знаходилася на утриманні батька.
Оскільки визнання батьківства тє суб'єктивною обставиною, яка знайшла вираження у певних діях ОСОБА_7: спільному проживанні й веденні спільного господарства з матір'ю заявниці з 27 листопада 1966 року по день смерті, вихованні та утриманні ОСОБА_6, колегія суддів оцінює ці обставини як достовірні докази визнання ОСОБА_7 свого батьківства відносно ОСОБА_6
Зазначеним обставинам суд першої інстанції не дав належної правової оцінки і ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам, що в силу правил статті 309 ч.1 п.3, 4 ЦПК України є правовою підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення у справі нового рішення про задоволення заяви про встановлення факту батьківства.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 28 лютого 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.
Встановити факт батьківства ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.