УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/1897/2012Головуючий суду першої інстанції:Тімофеєва Г.О.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

"11" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПавловської І.Г.,

СуддівДралла І.Г., Пономаренко А.В.,

При секретаріТаранець О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до садівничого товариства «Садовод» про визнання права володіння та користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим вiд 18 січня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

06.06.11 ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до садівничого товариства «Садовод» про визнання права володіння та користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що її мати ОСОБА_7 у 1995 року була прийнята у члени СТ «Садовод», с. Молодіжне, Сімферопольського району, АР Крим, згідно членської книжки НОМЕР_1 в користування їй була надана земельна ділянка НОМЕР_1, у 1995 році та у 1996 році були внесені членські внески. Після смерті матері 18.04.2005 року відкрилася спадщина, у тому числі і на спірну земельну ділянку. Оскільки про наявність земельної ділянки вона узнала тільки зараз, то звернулась з відповідною заявою до головуючого СТ «Садовод», однак відповіді до теперішнього часу не отримала, тому вважала, що її право користування зазначеною земельною ділянкою порушено, у зв'язку з чим просила суд визнати право володіння та користування земельною ділянкою НОМЕР_1, зобов'язати СТ «Садовод» надати документи , які підтверджують право володіння та користування ОСОБА_6 ділянкою НОМЕР_1 та усунути їй перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою шляхом зобов'язання СТ «Садовод» не перешкоджати позивачу у приватизації земельної ділянки.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим вiд 18 січня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до СТ «Садовод» про визнання права володіння та користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі , посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не з'ясовані усі обставини , що мають значення для справи, та не застосував норми матеріального закону, що підлягає застосуванню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у порушення процесуального закону не надано належних доказів в обґрунтування своїх вимог, а обраний спосіб захисту права не передбачений нормами цивільного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким вирішенням спору, вважає висновки суду першої інстанції законними і обґрунтованими, зробленими з урахуванням фактичних обставин справи та на підставі правильного застосування норм процесуального і матеріального закону.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1995 року ОСОБА_7 була прийнята у члени СТ «Садовод», в користування їй була надана земельна ділянка НОМЕР_1, у 1995 році та у 1996 році нею були внесені членські внески.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно пункту 5.7 Статуту садівничого товариства «Садовод» членство у товаристві припиняється зі смертю.

Таким чином, розглянувши позов у межах заявлених вимог, суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо неможливості позивачки успадкувати право володіння, користування і майбутньої приватизації спірної ділянки на підставі визнання такого права згідно норм матеріального права.

Отже, колегія суддів визнає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують висновків суду, та не є підставою для скасування рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 308, 313-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим вiд 18 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В