ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

      13 вересня 2006 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

 Головуючого - судді: Цуркана М.І.,

 суддів: Гуріна М.І., Загороднього А.Ф., Співака В.І., Кобилянського М.Г.,

 секретар: Міненко І.М., -

         розглянувши  матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 травня 2005 року та ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2005 року  по справі за їх позовом до Бородянського районного суду Київської області, Міністерства Фінансів України, Державного Казначейства України про визнання протоколу про адміністративне правопорушення безпідставним, піддання адміністративному арешту та штрафу протиправними, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 10 червня 2004 року відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою від 12 липня 2004 року подану 07 липня 2004 року апеляційну скаргу позивачів залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою від 21 липня 2004 року  апеляційна скарга  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  визнана неподаною і повернута.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області суду від 30 березня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали від 21 липня 2004 року  відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 травня 2005 року  апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилена, а ухвала Бородянського районного суду Київської області суду від 30 березня 2005 року залишена без змін.

Позивачі звернулись до суду касаційної інстанції і просять скасувати ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 травня 2005 року з направленням справи до апеляційного суду Київської області для розгляду. При цьому посилаються на незаконність судових рішень та вказують, що строк апеляційного оскарження пропустили з поважних причин.

Суд касаційної інстанції приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.89 ЦПК України 1963 р. пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом лише у випадку поважності причин такого пропуску.

Позивачами не надано доказів щодо поважності причин пропущеного строку на апеляційне оскарження, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для його поновлення, а апеляційний суд обґрунтовано погодився з таким висновком.

           Керуючись ст.ст. 220, 230 КАС України, колегія суддів  -

                                       У Х В А Л И Л А :

          Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 травня 2005 року та ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2005 року  - без зміни.

  Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

                                                                                                       Цуркан М.І.

                                                                           Гурін М.І.

                                                                                                          Загородній А.Ф.

                                                                             Співак В.І.

                                                                                            Кобилянський М.Г.

З оригіналом згідно:

Суддя:                                                                                Кобилянський М.Г.