О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/391/2012 Доповідач : Куртлушаєв І.Д.

23.02.2011 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоЯзева С.А.

СудейКуртлушаева И.Д., Дорошенко Т.И.

с участием прокурораПилинского С.В.

осужденного ОСОБА_5

рассмотрев в судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_5 на приговор Ленинского районного суда АРК от 14 ноября 2011 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Щелкино, Ленинского района, АРК, гражданин Украины, украинец, имеющий образование семь классов, не работающий, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 20 декабря 2007 года Ленинским районным судом АР Крым по ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и освободившийся 10 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней

- признан виновным и осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 152 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 153 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено ОСОБА_5 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда АР Крым от 20 декабря 2007 года и окончательно ОСОБА_5 назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, в период времени с 25 июня 2011 года 22-00 часов по 26 июня 2011 года 04-00 часов, ОСОБА_5 находясь в состоянии алкогольного опьянения около общежития № 3, расположенного в г. Щелкино Ленинского района АР Крым, имея умысел на насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме, подошел к потерпевшей ОСОБА_6 и применил в отношении нее насилие, выразившееся в том, что нанес ей удар кулаком руки в область головы, в результате чего последняя потеряла сознание. Далее, используя беспомощное состояние потерпевшей, ОСОБА_5 перенес последнюю в лесопосадку, расположенную на территории недостроенного больничного комплекса, в 300 м к югу от дома №14 в г. Щелкино Ленинского района АР Крым, где высказывая в адрес пришедшей в себя потерпевшей ОСОБА_6 угрозы о применении к ней физического насилия, и преодолевая оказываемое потерпевшей сопротивление, выразившееся в том, что последняя его отталкивала и просила прекратить противоправные действия, ОСОБА_5 сорвал с нее одежду, желая достигнуть намеченной цели. Потерпевшая совершила попытку скрыться от преступника, однако ОСОБА_5 настигнув последнюю, нанес ей удар кулаком руки в область головы, от чего потерпевшая вновь потеряла сознание. После этого, ОСОБА_5, используя беспомощное состояние ОСОБА_6, которая периодически приходила в себя и вновь теряла сознание, с применением физического насилия, удовлетворил половую страсть в извращенной форме. Кроме того, высказывая в адрес потерпевшей ОСОБА_6 угрозы о применении к ней физического насилия, используя беспомощное состояние последней, которая периодически приходила в себя и вновь теряла сознание, и продолжая наносить побои потерпевшей, совершил изнасилование ОСОБА_6

В результате противоправных действий ОСОБА_5, потерпевшей ОСОБА_6 согласно заключения эксперта Керченского отделения КРУ БСМЭ № 255 от 07.08.2011 года, были причинены закрытая сочетанная черепно-лицевая и черепно-мозговая травма, не являющаяся опасной для жизни в момент причинения и относящаяся к телесному повреждению средней степени тяжести, как повлекшая длительное расстройство здоровья - более 21 дня. А также, легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

В апелляции осужденный ОСОБА_5 указывая на необоснованность осуждения его по ст. 152 и 153 УК Украины, просит приговор отменить и постановить новый, которым признать его виновным лишь, по ст. 122 УК Украины. Так же пояснил, что вступил в половое сношение и удовлетворил половую страсть в извращенной форме по согласию с ОСОБА_6

Заслушав докладчика, осужденного поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ОСОБА_5 показал, что он свою вину в совершении предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины признает полностью и чистосердечно раскаивается, в совершении преступлений по ст.ст. 152 ч. 2, 153 ч. 1 УК Украины свою вину не признает. Пояснив при этом, что 26 июня 2011 года в вечернее время, после ссоры с родителями ушел из дома. Выпил 0,5 л. вина. Примерно в 3 часа, направился к общежитию №3 г. Щелкино Ленинского района АР Крым, где у торца здания встретил ранее знакомую ему ОСОБА_6, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев у ОСОБА_6 два литровых тетрапака с вином предложил выпить вместе. На предложение ОСОБА_6 подняться к ней, ответил отказом и предложил пойти в лесопосадку, т.к. не хотел распивать спиртное в общественном месте и быть замеченным работниками милиции.

В процессе распития спиртного ОСОБА_6 сама начала к нему приставать, он помог ей раздеться. Все было добровольно, она особого сопротивления ему не оказывала. Вступил в половую связь с ОСОБА_6 и удовлетворил страсть в извращенной форме по обоюдному согласию. Ударил ее четыре раза в область головы, потому что она не вовремя отказалась продолжать половое сношение.

Кроме показаний осужденного, его вина при обстоятельствах изложенных в приговоре, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшей ОСОБА_6 следует, что 26 июня 2011 года, около 23.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения шла с подработки. При встрече с ОСОБА_5, в центре г. Щелкино, он стал к ней приставать, сказал, что знает ее дочь. он тоже был в состоянии алкогольного опьянения. В процессе разговора с ОСОБА_5, она почувствовала удар сзади в область затылка и потеряла сознание. Так как больше рядом никого не было полагает, что ударил ее именно ОСОБА_5, чем ударил, не знает, в руках у него ничего не видела. Далее очнулась в лесопосадке, было темно, как там оказалась, не знает, предполагает, что ее туда оттащил ОСОБА_5 Она встала, ОСОБА_5 стал к ней приставать - грубить, в связи с тем, что она не хотела вступить с ним в интимные отношения, стал срывать на ней одежду, при этом оскорблял и угрожал расправой. Она просила его успокоиться и оставить ее в покое. Она пыталась убежать, но ОСОБА_5 догнал ее и ударил по голове, наносил побои в область шеи, затем подавляя ее сопротивление, изнасиловал. Периодически приходила в сознание. Ранее личных счетов с ОСОБА_5 у них небыло.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что потерпевшая приходится ей матерью. Видятся они каждый день. 25 июня 2011 года она видела маму в течение дня несколько раз, при этом у ОСОБА_6 видимых телесных повреждений не было, на здоровье она не жаловалась. На следующий день узнала о том, что мама доставлена в Ленинскую ЦРБ с телесными повреждениями, которые ей причинил ОСОБА_5, а также мать ей рассказала, что ОСОБА_5 ее изнасиловал.

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2011 года (т. 1 л.д. 5),

- протоколами осмотра от 26 июня 2011 года (т.1 л.д. 9, 10), от 29 июля 2011 года (т. 2 л.д. 40-43), а также от 08 сентября 2011 года (т. 2 л.д. 60);

- протоколом устного заявления ОСОБА_6 от 29 июня 2011 года (т. 1 л.д. 13),

- заявлением ОСОБА_6 от 13 июля 2011 года (т. 1 л.д. 36),

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 июля 2011 года с участием ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 44-51) и ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 57-64, 70),

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_5 от 08 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 76-78), из которого следует, что при проведении данного следственного действия потерпевшая ОСОБА_6 настаивала на том, что ОСОБА_5 изнасиловал ее и причинил телесные повреждения.

- заключением эксперта Керченского отделения КРУ «БСМЭ» № 255 от 07 августа 2011 года (т. 1 л.д. 143-147) о результатах обнаружения у ОСОБА_6 различных телесных повреждений, в том числе закрытой сочетанной черепно-лицевой и черепно-мозговой травмы, не являющейся опасной для жизни в момент причинения и относящейся к телесному повреждению средней степени тяжести, как повлекшая длительное расстройство здоровья - более 21 дня;

- актом амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической от 08 августа 2011 года (т. 1 л.д. 78), согласно выводам, которой «ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности импульсивным типом в состоянии неустойчивой компенсации, что не достигает степени тяжелого психического заболевания и не лишает его возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_5 мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_5 во временно болезненном состоянии не находился и мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся индивидуально-психологические особенности личности ОСОБА_5 не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации...»

- заключением эксперта КРУ «БСМЭ» № 185 от 16 августа 2011 года (т. 1 л.д. 195-198) и № 1066 от 16 августа 2011 года (т. 2 л.д. 17-20), согласно выводов которых как у ОСОБА_5 так и у потерпевшей ОСОБА_6 кровь относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. В следах на брюках, изъятых у гражданина ОСОБА_5 а также фрагменте ткани представленной на исследование Выявлены антигены А.В.Н., происхождение которых возможно либо от одного лица с группой крови АВ с сопутствующим антигеном Н, либо от двух или более лиц с групповыми свойствами А.В.Н. в различных сочетаниях. Таким образом, не исключается происхождение крови как от гражданина ОСОБА_5 так и от потерпевшей ОСОБА_6, при наличии у них повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением»;

Действия осужденного квалифицированы по ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 153 УК Украины и ч.1 ст. 122 УК Украины - правильно.

Доводы осужденного в апелляции о том, что все происходило с ОСОБА_6 добровольно и что нет доказательств его насильственных действий, противоречат показаниям потерпевшей, свидетелям, самого осужденного, заключениям судебных экспертиз и другим материалам дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Что касается наказания, то оно назначено ОСОБА_5 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, в пределах санкции уголовного закона за эти преступления. Соразмерно содеянному и с учетом его личности. Окончательно назначено наказание согласно ст. 71 УК Украины, т.е. путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Оснований для отмены приговора как об этом просит осужденный не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного по нему судебного решения, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда АРК от 14 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_5 - без изменения.

Судьи:

Т.И. Дорошенко И.Д.Куртлушаев С.А. Язев