О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/261/2012 Доповідач : Куртлушаєв І.Д.

31.01.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоЯзева С.А.

СудейКуртлушаева И.Д., Евдокимовой В.В.

с участием прокурораПилинского С.В.

осужденного ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Сакского горрайонного суда АРК от 29 ноября 2011 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Саки, гражданин Украины, имеющий среднее образование, неженатый, неработающий, проживающий АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимый

признан виновным и осужден по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Взыскано с ОСОБА_5 в пользу потерпевших: ОСОБА_6 500-00 грн., ОСОБА_7 1700-00 грн., ОСОБА_8 200-00 грн., ОСОБА_9 200-00 грн., ОСОБА_10 800-00 грн. А также судебные издержки в доход государства за проведение экспертиз.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда, ОСОБА_5 в середине ноября 2010 г. в ночное время, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_6, где, воспользовавшись отсутствием хозяина кафе-бара и посторонних лиц, путем разбития стекла подсобного помещения, расположенного на 2-м этаже указанного кафе-бара, по стволу находящегося там дерева проник в указанное помещение, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 300-00 грн. и мобильный телефон марки «Нокиа-6500» стоимостью 200-00 грн. причинив потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 500-00 грн.

Кроме того, ОСОБА_5 повторно, в конце июля 2011 г. в дневное время, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории дачного участка, расположенном в АДРЕСА_3, принадлежащий его бабушке ОСОБА_11, через забор перелез на территорию соседнего дачного участка АДРЕСА_4, принадлежащий ОСОБА_7, откуда тайно похитил металлические трубы в количестве 20 шт. длиной 2 м каждая стоимостью 20-00 грн. за 1 шт. на общую сумму 400-00 грн., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_7 ущерб на указанную сумму.

Позже в начале августа 2011 г. повторно в дневное время, аналогичным путем похитил металлические предметы принадлежащие ОСОБА_7, на общую сумму 1300-00 грн.

Кроме того, ОСОБА_5 аналогично путем проникновения через забор на территорию дачного участка принадлежащего ОСОБА_8, тайно похитил металлические трубы в количестве 3-х шт. длиной 3 м. каждая общей стоимостью 200-00 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_8 ущерб на указанную сумму. В конце августа 2011 г. ОСОБА_5 таким же способом похитил имущество ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с их дачных участков в виде металлических труб на сумму 200 гривен и 400 гривен соответственно.

Кроме того, повторно, в конце августа 2011г. в дневное время, ОСОБА_5 через незапертую калитку участка принадлежащего ОСОБА_10, расположенном в СОТ «Химик-1» в г. Саки, проник на его территорию, и через незапертую дверь проник в помещение летнего домика, откуда тайно похитил женскую сумочку, ценности для потерпевшей не представляющей, мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 200-00 грн. с находящейся в нём сим-картой мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 40-00 грн. с денежными средствами на счету в сумме 40-00 грн., денежные средства в сумме 120-00 грн., металлический ключ от замка двери квартиры, ценности для потерпевшей не представляющий, 2 пенсионных удостоверения, ценности для потерпевшей не представляющих, причинив потерпевшей ОСОБА_10 ущерб на общую сумму 400-00 грн.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая виновность и квалификацию действий, просит смягчить назначенное судом наказание и в соответствии со ст.69 УК Украины назначит наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи за это преступление

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на ее необоснованность, а наказание избранным объективно и соответствующем тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Заслушав докладчика, осужденного поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

ОСОБА_5. виновным себя признал полностью, по обстоятельствам, установленным судом чистосердечно раскаялся в содеянном.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 299 УПК Украины, без проверки дополнительных доказательств, поскольку фактические обстоятельства дела и размеры гражданских исков ни кем не оспаривались.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного по нему судебного решения, коллегией судей не установлено, действия ОСОБА_5 квалифицированы по 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединённое с проникновением в жилище, иное помещение и хранилище, совершённое повторно - правильно.

При назначении наказания, судом учтены степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ОСОБА_5 назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины, соразмерно содеянному и в минимальных пределах предусмотренное санкцией уголовного закона за это преступление.

Оснований для смягчения наказания с применением ст. 69 УК Украины, как об этом просит осужденный в апелляции, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Сакского горрайонного суда АРК от 29 ноября 2011 года, в отношении ОСОБА_5, - без изменения.

Судьи:

В.В. Евдокимова И.Д. Куртлушаев С.А. Язев