Справа № 1805/4244/2012
Провадження № 2/1805/1275/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2012 року
Зарічний районний суд м. Суми
в складі головуючого судді Грищенко О.В.,
при секретарі Страшенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Зарічний РВ СМВ УМВС України в Сумській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, після смерті її матері ОСОБА_3, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, є власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В даній квартирі значиться зареєстрованим, як син ОСОБА_3, брат позивачки -відповідач ОСОБА_2, з 23.04.2008 року. Відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації, тим самим чинить позивачці, як власниці квартири, перешкоди в користуванні її власністю. Просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні власністю, зобов'язати його знятися з реєстрації за вказаною адресою.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що ОСОБА_2 не є членом її сім'ї, і жодних договорів найму з нею, як власницею квартири, не укладав, а залишається в цій квартирі зареєстрованим з того часу, як їхня покійна мати ОСОБА_3 зареєструвала його в 2008 році як члена своєї сім'ї. Крім того, у відповідача є інше житло, де він постійно мешкає із своєю сім'єю, а за спірну квартиру не платить, позивач самостійно утримує квартиру з моменту набуття права власності на неї.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Від 3-ої особи ВГІРФО Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, надійшло клопотання про розгляд справи без їх повноважного представника, в якому зазначено, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
За згодою позивача суд вважає за можливе ухвалити у цій справі заочне рішення.
Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони у справі є рідними сестрою та братом, а їх матір'ю була ОСОБА_4, яка згідно із свідоцтвом про смерть, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Після смерті ОСОБА_4, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24.012012 року, та витягом про державну реєстрацію прав з КП „Сумське міське БТІ" від 03.02.2012 року, власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 (а.с.6, 7).
Відповідні зміни щодо власника квартири внесені також до технічного паспорту на квартиру (а.с.8-9).
З довідки з місця проживання вбачається, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , що належить власнику ОСОБА_1, зареєстрований з 23.04.2008 року відповідач ОСОБА_2, як син ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.10).
Згідно з квитанціями про оплату житлово-комунальних послуг за січень-березень 2012 року, витрати на утримання цієї квартири повністю несе власник -позивач у справі.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Ст.383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб.
Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Заперечуючи проти позову, відповідач послався на ту обставину, що між ним та позивачкою існувала домовленість про те, що після смерті матері вона не буде оформляти свої прав на спадкове майно -спірну квартиру, але в останній день встановленого законом строку для прийняття спадщини вона звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори та прийняла спадщину. Вважає, що має право на користування цією квартирою, оскільки залишається в ній зареєстрованим, і там повинні були залишитися його особисті речі.
Суд дійшов висновку, що заперечення відповідача не можуть бути взяті до уваги, оскільки позивач набув право власності на спірну квартиру на законних підставах, і цей факт не оспорюється відповідачем. З набуттям права власності позивач набула також всі передбачені законом права власника. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач зареєструвався за адресою АДРЕСА_1 на законних підставах -як син ОСОБА_3, але на даний час залишається бути зареєстрованим в цій квартирі без законних підстав, оскільки не є членом сім'ї нового власника -позивачки, вона не згодна на те, щоб він був зареєстрований в належній їй квартирі, а з пропозицією щодо укладення з власницею договору найму належного їй житлового приміщення він до власниці не звертався.
Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, необхідно зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні власністю, знятися з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.319, 328, 383, 391, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні власністю: знятися з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлений 22 травня 2012 року.
Суддя О.В.Грищенко