О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/190/685/12 Доповідач : Балахонов Б.Л.

27.03.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоКапустиной Л.П.

СудейБалахонова Б.Л., Кунцова В. А.

с участием прокурораЯрошенко Л.Д.

осужденного ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Киевского районного суда города Симферополя АРК от 29 ноября 2011 года, которым

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Симферополя, гр-н Украины, имеющий среднее образование, холостой, не рабо тающий, прожива ющий в АДРЕСА_1, ранее судимый:

1) 11.02.2008 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ч.1 ст.190 УК Украины к 1году ограничения свободы, осво божденного от отбывания наказания с испытанием на срок 1 год на осно вании ст. 75 УК Украины,

2) 04.06. 2008 г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 УК Украины с примене нием ст. 71 УК Украины к 1 г. 6 мес. лишения свободы,

3) 02.11. 2009 г. Же лезнодорожным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины к 3 г. и 3 мес. лишения свободы,

4) 23.12.2009 г. Железно дорожным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины с применением ч.4 ст.70 УК Украины к 4 г. 6 мес. лишения свободы,

5) 11.02.2010 г. Железнодорожным районным судом г. Симферо поля по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ч.4 ст. 70 УК Украины к 4 г. 10 мес. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 06 июля 2011 г. на основании ст. 84 УК Украины по болезни,

признан виновным и осужден

- по ч.2 ст.309 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.311 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_6 назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Симферополя АРК от 11 февраля 2010г., окончательно ОСОБА_6 назначено наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием на срок 3 года, и обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии со ст.ст. 81 и 93 УПК Украины разрешен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, ОСОБА_6, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309. ч.1 ст. 311 УК Украины, повторно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта и повторно незаконно приобрел и хранил прекурсор с целью его использования для изготовления наркотических средств, совершив данные преступления при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2011 г. около 15.00 час. ОСОБА_6 на пр. Победы в г. Симферополе у неустановленного лица с целью личного употребления за 640 грн. незаконно приобрел наркотическое средство - концентрат маковой соломы (экстракционный опий) в четырех полимерных свертках в общем количестве 1.05 г. (в пересчете на сухое вещество), а также незаконно приобрел прекурсор - ангидрид уксусной кислоты в предохранительном колпачке от инъекционной иглы в количестве 0.13 г. Указанное наркотическое средство и прекурсор ОСОБА_6 незаконно хранил при себе в кармане спортивных брюк до их изъятия у него при личном досмотре работниками милиции в тот же день после его задержания возле дома №364 по пр. Победы в г. Симферополе около 15 час. 30 мин.

В апелляции прокурор не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного просит приговор суда отменить в виду несоответствия назначенного судом наказания тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного вследствие его мягкости. Постановить по делу новый приговор, которым определить ОСОБА_6 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2ст. 309 и ч.2 ст. 311 УК Украины в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона за эти преступления.

Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_5, просившего оставить приговор без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, а приговор в части назначенного наказания в порядке ст. 365 УПК Украины подлежит изменению.

Вывод суда о виновности ОСОБА_6 в совершении преступления, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами исследование которых, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, признано судом нецелесообразным, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений и доказанность вины ни кем не оспаривались.

Виновность и квалификация преступления никем не оспаривается.

Действия ОСОБА_6 квалифицированы по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, а также по ч.2 ст.311 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств, совершенное повторно - правильно.

Что касается наказания, назначенного осужденному ОСОБА_6 то коллегия судей отмечает, что при его назначении суд первой инстанции приняв во внимание конкретные обстоятельства, специфичные для настоящего дела, степень тяжести, совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, но по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание: признание своей вины, чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ОСОБА_6 добровольно обратился в Крымское республиканское учреждение "Наркологический диспансер", где с 22 сентября 2010 г. прошел курс стационарного лечения от наркомании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6, по настоящему делу судом не установлено.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы.

Одновременно, учитывая состояние здоровья осужденного ОСОБА_6: СПИД III клинической стадии с тяжелой имуносупрессией, туберкулезом, вил-энцефалопатией III стадии с ликворно-сосудистой дисциркуляцией, хроническим гепатитом, суд обоснованно посчитал, что содержание ОСОБА_6 в местах лишения свободы, при реальном отбытии этого наказания, угрожает его жизни и может привести к серьезному ухудшению здоровья и к иным тяжким последствиям.

Кроме того, в исправительной колонии, из которой во время отбытия наказания ОСОБА_6 освобожден по болезни, он характеризуется как лицо, вставшее на путь исправления. В настоящее время характеризуется удовлетворительно, как лицо, не общающееся с лицами, ведущими антиобщественный и паразитический образ жизни, он работает. А так же, ОСОБА_6 добровольно прошел курс стационарного лечения от наркомании.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает вывод суда, о возможности освобождения осужденного ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, на условиях осуществления за ним контроля - правильным и обоснованным.

Вместе с тем, при назначении наказания виновному судом первой инстанции необоснованно назначено наказание по совокупности приговоров.

В п.26 Постановления Пленума ВСУ №7 от 24.10.2003 года даны разъяснения судам о необходимости, при назначении наказания по совокупности приговоров, исчисления неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.4 ст.84 УК Украины при выздоровлении лиц, освобожденных от наказания в соответствии с ч.ч. 1и 2 настоящей статьи, они должны быть направлены для отбывания наказания, если не истекли сроки давности или отсутствуют иные основания для освобождения от наказания..

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_6 освобожден от наказания по предыдущему приговору в соответствии со ст.84 УК Украины в связи с тяжелым заболеванием на неотбытый срок 3 года один месяц и 28 дней до его выздоровления. (л.д. 97 оборот).

Т.е. приняв решение об освобождении ОСОБА_6 от наказания по настоящему делу, суд не мог вновь освобождать осужденного от наказания в порядке ст. 75 УК Украины.

При таких обстоятельствах приговор суда в порядке ст.365 УПК Украины подлежит изменению в части назначенного наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона, с исключением из приговора применение ст. 71 УК Украины и частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

Приговор Киевского районного суда г.Симферополя АРК от 29 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_6 - изменить.

Считать ОСОБА_6 осужденным по ч.2 ст.309 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы; по ч.2 ст.311 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_6 наказание в виде трех лет лишения свободы.

Исключить из приговора назначенное ОСОБА_6 наказание на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 11 февраля 2010 г., с окончательным назначением ОСОБА_6 наказания в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судьи:

Б.Л. Балахонов                     Л. П. Капустина                      В. А. Кунцов