УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/2833/2012Головуючий суду першої інстанції:Романова Л.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Адаменко О. Г.

"25" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіАдаменко О.Г.

СуддівРуснак А.П. Кірюхіної М.А.

При секретаріГуляєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 1 березня 2012року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її бабки - ОСОБА_9

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом тривалого часу вона проживає за межами України - у Краснодарському Краї Російської Федерації. У 2008 році її син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав закриту черепно-мозкову травму і до 2010 року потребував постійного догляду. Крім того, у цей час важко хворіла її мати. У зв'язку з доглядом за сином і матір'ю, вона не мала можливості відвідувати ОСОБА_9 і підтримувати з нею зв'язок. У зв'язку з цим про її смерть вона дізналась лише після спливу строку для прийняття спадщини.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 1 березня 2012 року позов задоволено. ОСОБА_6 встановлено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її бабки - ОСОБА_9, протягом трьох місяців з моменту набранням рішенням суду законної сили. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на відшкодування судових витрат 8,50 грн.

Представник ОСОБА_7 за довіреністю - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, зазначає, що позивач не довела, що про смерть своєї бабки - ОСОБА_9 вона дізналась саме у жовтні 2009 року, і що існували поважні причини, з яких вона не мала можливості звернутися своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд виходив з того, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті своєї бабки ОСОБА_9 у зв'язку з тим, що про її смерть дізналась лише у жовтні 2009 року, тобто після спливу строку для прийняття спадщини. Дізнатися раніше про смерть ОСОБА_9 вона не мала змоги, оскільки проживала на території Російської Федерації і здійснювала догляд за хворою диною, внаслідок чого була позбавлена можливості спілкуватися з бабкою, яка проживала на території України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_9, що проживала в АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою АДРЕСА_2, і грошових вкладів у філії «Промінвестбанку» у м. Красноперекопську на суму 5357 грн. і у ТВБВ №10011/012 філії Кримського республіканського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 2,82 грн.

ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, і, відповідно внучкою, його матері - ОСОБА_9. Отже, відповідно до частини 1 ст. 1266 ЦК України після смерті ОСОБА_9 ОСОБА_6 є спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В установлений законом строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 звернулись її рідний брат ОСОБА_7 та рідна сестра ОСОБА_12.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_13 померла. Спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після її смерті, є її брат - ОСОБА_7

ОСОБА_6 в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 до нотаріальної контори не звернулась.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_6 проживала за межами України і здійснювала догляд за сином ІНФОРМАЦІЯ_1, який 26.02.2008 року отримав закриту черепно-мозкову травму і потребував постійного догляду протягом наступних двох років. Внаслідок цього позивач була позбавлена можливості підтримувати стосунки зі своєю бабкою ОСОБА_9 і іншими родичами свого батька, які проживали на території України, а тому дізналась про смерть ОСОБА_9 лише після спливу строку для прийняття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються як дослідженими судом письмовими доказами, так і поясненнями відповідача ОСОБА_7, який підтвердив, що про смерть бабки ОСОБА_6 ніхто не повідомив.

Частиною 3 ст. 10 і частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч зазначеним процесуальним нормам відповідач не надав доказів на спростування доводів позивача щодо причини пропущення строку для прийняття спадщини.

За таких обставин суд обґрунтовано визнав поважною причину, з якої ОСОБА_6 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, і задовольнив її позов, визначивши їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав для відмови у задоволенні позову. Посилання відповідача на те, що позивач не звернулась до нотаріальної контори у встановленому законом порядку, а до суду звернулась майже через рік після того, як дізналась про смерть ОСОБА_9, не мають правового значення, оскільки звернення до нотаріальної контори має сенс лише протягом шести місяців після відкриття спадщини, а обмежений строк (6 місяців) законом встановлений лише для подання заяви до нотаріальної контори, а не для пред'явлення позову до суду.

З огляду на зазначене, відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, як таке, що ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 за довіреністю - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: