Дело № 1-505/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

28.09.07 г.

В составе председательствующего Секретаре Прокуроре АдвокатахКировский районный суд Кировограда

Солопова Ю.А. Колесник Л.В. Петрове Т.И. ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кировограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож Кировограда.,  украинец,  гр.- Украины,  образование среднее,  не работает,  не женатого,  не судимого,  прож АДРЕСА_1,  обвиняемого по ч 2 ст 186 УК Украины.

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  урож. г. Кировограда,  украинец,  гражд. Украины,  образование среднее,  не работает,  холостой,  не судимый, прож. АДРЕСА_2 обвиняемого по ч 2 ст 186 УК Украины.

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1,  ОСОБА_2   , . совершили открытое похищение чужого имущества( грабеж) с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,  по предварительному сговору группой лиц,  при следующих обстоятельствах:

24 06 07 г. около 22.40 час ОСОБА_1,  и ОСОБА_2  ,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь по ул.. 50 лет Октября г. Кировограда возле супермаркета « Копилка»,  увидели ранее не знакомых ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6.   С целью за владения имуществом потерпевших,  действуя согласованно друг з другом,  подбежали к потерпевшей ОСОБА_4. При этом ОСОБА_1,  дернул сумку из рук потерпевшей,  и нанес ей удар кулаком в голову причинив физическую боль,  При этом ОСОБА_2 находился рядом и своим присутствием оказывал психологическое поздействие на потерпевшую. После нанесенного удара,  ОСОБА_1,  путем рывка вырвал из рук потерпевшей сумку стоимостью 60 грн.,  в которой находилось: мобильный телефон» Самсунг -С 200» стоимостью 475 грн.,  с сим- картою за 25 грн,  на чсете которой было 7 грн.,  кошелек за 20 грн.,  в котором находилось 40 грн.,  3 ключа от дверей по 5 грн.,  серебряная серьга за 25 грн.,  кредитная карточка « Укрсоцбанка» на счете которой было 250 грн.,  студенческий билет,  читательский билет и зачетная книжка на имя ОСОБА_4. После чего,  ОСОБА_1,  и ОСОБА_2  ,  с похищенным с места преступления скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению,  чем причинили ущерб ОСОБА_4. на 917 грн.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью в содеянном раскаялись дав суду аналогичные друг другу показания пояснив,  что после употребления спиртного,  24 06 07 г. около 22.40 час они шли в р-не магазина « Копилка». Когда обратили внимание на ране не знакомую потерпевшую. ОСОБА_1,  предложил отобрать сумку у потерпевшей. И подбежав к потерпевшей,  ОСОБА_1,  дернул за сумку потерпевшую и ударил ее,  а ОСОБА_2 в это время стоял рядом.  Выхватив сумку из рук потерпевшей они убежали,  ОСОБА_2  из похищенного досталось 25 грн. В настоящий момент они ущерб потерпевшей возместили и просят строго их не наказывать.

Допросив подсудимых,  суд не исследуя доказательств по делу в силу  ст.  299 УПК Украины,  требования которой разъяснены участникам процесса,  считает их вину доказанной и действия правильно квалифицированны,  и никем не оспариваются,  по ч 2  ст.  186 УК Украины. - открытое похищение чужого имущества( грабеж) с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,  по предварительному сговору группой лиц,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  личности подсудимых,  смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Так согласно  ст.  12 УК Украины,  совершенное преступление относиться к категории тяжких,  однако общественно опасных последствий по делу не наступило.

Смягчающими обстоятельствами по делу,  в силу  ст.  66 УК Украины,  в отношении подсудимых следует признать их раскаяние в содеянном ,  полное признание своей вины,  и возмещение причиненного ущерба.

Отягчающими обстоятельствами,  предусмотренных  ст.  67 УК Украины,  в отношении подсудимых,  следует признать факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как личности подсудимые по месту жительства характеризуются положительно,  на учете у психиатра и нарколога не состоят,  не судимы.

Таким   образом,    учитывая   обстоятельства  дела,    личность   подсудимых,    наличие смягчающих   обстоятельств,      мнение  представителя  государственного   обвинения   о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества,  то суд считает,  при назначении наказания,  возможно,  применить  ст.  75, 76 УК Украины. Руководствуясь  ст.  321- 323,  333 -335 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 2 ст 186 УК Украины. Назначив наказание по ч 2 ст 186 УК Украины - 4 года лишения свободы. В силу  ст.  75, 76 УК Украины от наказания освободить установив испытательный срок на 2 года,  обязав осужденного являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания. Меру пресечения на апелляционный период оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_2признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 2 ст 186 УК Украины. Назначив наказание по ч 2 ст 186 УК Украины - 4 года лишения свободы. В силу  ст.  75, 76 УК Украины от наказания освободить установив испытательный срок на 2 года,  обязав осужденного являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания. Меру пресечения на апелляционный период оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд в течении 15 дней через суд первой инстанции.