АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство № 10/2090/534/2012

Дело№ 2036/2099/2012 Председательствующий 1-й инстанции: Белинская О.В.

Категория: ст. 165 -1 УПК Украины Докладчик Олефир Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир Н.А.,

судей - Киселева Г.С., Гук В.В.,

с участием прокурора - Горского И.Ю. ,

обвиняемого - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление судьи Чугуевского городского суда Харьковской области от 08 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Паракар Эгмиадзинского района, Армения, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 19 апреля 2009 года приблизительно в 23 часа 50 минут, находясь вблизи кафе «Коралл», расположенного по адресу: Харьковская область Чугуевский район поселок Малиновка, ул. Первого Мая, 7, во время возникшего конфликта с ОСОБА_3 нанес последнему удар ногой в область челюсти, вследствии чего причинил ОСОБА_3 средней степени тяжести телесное повреждение.

В апелляции помощник Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области просит постановление судьи Чугуевского городского суда Харьковской области от 08 мая 2012 года отменить, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 скрывался от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. На основании этого, полагает, что ОСОБА_1 и в дальнейшем может скрыться от следствия и суда.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Горского И.Ю., поддержавшего апелляцию, пояснения обвиняемого ОСОБА_1, просившего постановление судьи оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.

При рассмотрении представления органа досудебного следствия, судья в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины в полной мере учел предусмотренные законом основания для избрания обвиняемому меры пресечения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, для избрания обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

20 ноября 2009 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.

Рассмотрев представление органа досудебного следствия, местный суд пришел к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные основания полагать, что обвиняемый ОСОБА_1 будет скрываться от органов следствия и суда либо продолжить преступную деятельность.

В уголовном деле не содержатся достаточные данные о принимаемых органом досудебного следствия мерах, направленных на установление места нахождения ОСОБА_1, а также на его розыск. В период времени с декабря 2011 года по май 2012 года ОСОБА_1 находился по месту своего жительства, что подтверждено показаниями ОСОБА_1, а также родственников ОСОБА_2 и ОСОБА_1

В соответствии с требованиями ст.150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются обстоятельства, которые характеризуют обвиняемого.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не судим, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований полагать о том, что находясь на свободе, последний может скрыться от органов досудебного следствия и суда, совершить новое преступление не установлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления местного суда по доводам апелляции прокурора коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию помощника Чугуевского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Чугуевского городского суда Харьковской области от 08 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

.