Справа 22ц/0590/3222/12 Головуючий у 1 інстанції - Міщенко Г.А.

Категорія 27 Доповідач - Агєєв О.В.

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення заявнику

03 квітня 2012 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційного банк «Надра» за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 грудня 2008 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за кредитним договором залишено без розгляду.

З даною ухвалою суду не погодився представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційного банк «Надра» за довіреністю ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2012 року відповідно до ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга була залишена без руху, зі змісту якої вбачається, що апелянтом було пропущено строк подачі апеляційної скарги, передбачений частиною 2 ст. 294 ЦПК України. Доводи, викладені в заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги не підтверджені доказами. Крім того, апелянтом не було сплачено судовий збір.

З урахуванням вищевикладеного, апелянту було надано строк до тридцяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Копія ухвали отримана апелянтом 01.03.12р.

23 березня 2012 року представником ПАТ «Комерційний банк «Надра» за довіреністю ОСОБА_2 надано квитанцію про сплату судового збору.

Проте, станом на 02 квітня 2012 року, заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги та доказів на підтвердження цього, апелянтом не надано. До суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків скарги апелянт не звернувся.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.121 та ч. 5 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сума судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок, сплачена апелянтом згідно меморіального ордеру № 521 від 06.03.12р., підлягає поверненню ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УхвалиВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційного банк «Надра» за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційного банк «Надра» за довіреністю ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційного банк «Надра» (юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок, сплачений за меморіальним ордером № 521 від 06.03.2012 року при зверненні до суду на р/р 31212206780004, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, призначення платежу: судовий збір за поз. ПАТ «КБ «Надра» в Апеляційний суд Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.В. Агєєв