Справа 22ц/0590/4750/12 Головуючий у 1 інстанції Алтухова О.С.

Категорія 73 Доповідач Агєєв О.В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2012 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку ОСОБА_1, діючого за довіреністю на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 березня 2012 року у задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про розкриття Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представником заявника ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі апелянт просив скасувати рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 березня 2012, яке відсутнє у матеріалах справи, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків скарги.

Вказана ухвала отримана апелянтом 17.04.12р.

23 квітня 2012 року до суду на усунення недоліків апеляційної скарги представником заявника - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку ОСОБА_4 надано заяву, згідно якої останній просить апеляційний суд виправити описку в апеляційній скарзі, зазначивши дату оскаржуваного рішення замість «26.03.2012р.» - «28.03.2012р.».

Між тим, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не надає апеляційному суду права на внесення виправлень в апеляційну скаргу.

Таким чином, недоліки скарги апелянтом в наданий судом строк не усунуті, із заявою про продовження строку для усунення недоліків скарги апелянт до суду не звернулась, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст.121 та ч. 5 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника заявника - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку ОСОБА_1, діючого за довіреністю на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.В. Агєєв