ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

 

                                                 

                                             

У Х В А Л А

 

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

 14 вересня 2006 року                                                                           м. Київ

 

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого :  Шипуліної Т.М.,

суддів: Карася О.В., Костенка М.І., Сергейчука О.А., Степашко О.І.,

при секретарі: Бойченко Ю.П.,

 

розглянула в відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії.

 

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та  процесуального права, а також правової оцінки обставин у справі, колегія -  

 

В С Т А Н О В И Л А :

 

В березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що відповідачем  при призначенні йому за заявою, з якою він звернувся в серпні 2003 року, пенсії за віком не було враховано дані наданої ним довідки про заробітну плату за останні 24 місяці роботи в ТОВ ВФ «Астра», що призвело до неправильного нарахування пенсії в цілому. Просив визнати такі дії посадових осіб відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з моменту її призначення згідно довідки про заробітну плату в ТОВ «Астра» відповідно до вимог ст.ст. 19, 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

 

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограду від 29 квітня 2005 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок пенсії - відмовлено.

 

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2005 року скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області провести призначення та перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2004 року виходячи з його заробітної плати за період роботи в ТОВ «Впровадницька фірма «Астра» з 01.08.2001р. по 31.07.2003р. в сумі 48320 грн.

Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, відповідач 14 грудня 2005 року подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

 

 Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2006 року касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

 

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції, оскільки судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права. Зокрема, на думку відповідача, висновки суду суперечать вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення», та іншим нормативним актам.

 

Касаційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції без змін з огляду на  наступне.

 

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником ТОВ «Впровадницька фірма «Астра», яке перебуває на спрощеній системі оподаткування відповідно до Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727 (з наступними змінами) «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» не було платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак 42 % сплаченого ним єдиного податку щомісячно перераховувалось в Пенсійний фонд. При цьому, відповідно до вимог законодавства, що діяло на час звернення позивача за пенсією у відповідних розмірах, підприємство проводило утримання і перерахування із заробітної плати ОСОБА_1 як фізичної особи 2% страхових внесків до Пенсійного фонду. Відомості про позивача як застрахованої особи, про розмір нарахованої йому заробітної плати за 2001-2003 роки ТОВ було передано до Управління, оброблено та накопичено в системі персоніфікованого обліку.

 

28 серпня 2003 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду у м. Кіровограді з заявою про призначення пенсії за віком. При цьому позивачем були надані документи, визначені п. 6 затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України 30.04.2002 року Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», в тому числі довідку про заробіток за період роботи в ТОВ «Впровадницька фірма «Астра» з 1 серпня 2001 р. до 31 липня 2003 року (за 24 місяці).

 

Оскільки, на думку відповідача, надана ОСОБА_1 довідка з останнього його місця роботи не відповідала вимогам, передбаченим Порядком подання та оформлення документів для призначення пенсії, Управлінням була витребувана з Кіровоградського державного технічного університету довідка від 23 січня 2004 року про заробіток позивача за 60 місяців його роботи в навчальному закладі (з січня 1984 по грудень 1988 років).

 

При обчисленні пенсії позивачу з серпня 2003 року Управління виходило з його середньомісячного заробітку за 60 календарних місяців роботи в Кіровоградському державному технічному університеті.

 

За таких обставин, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 має право на отримання пенсії за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та права на перерахунок пенсії з 01.01.2004 року із заробітної плати за період роботи в  з 1 серпня 2001 р. до 31 липня 2003 року.

 

Так, відповідно до ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції від 22 травня 2003 року, за бажанням пенсіонерів у 2003 році пенсії можуть обчислюватись із середньомісячного заробітку за 24 останніх календарні місяці роботи.

 

Таким чином суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для виключення при визначенні середньомісячного заробітку для нарахування пенсії заробітної плати, яку отримував позивач в період його роботи з 1 серпня 2001 року до 31 липня 2003 року в ТОВ, що перебувало в той час на спрощеній системі оподаткування.

 

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

 

Відповідно до ч. 1 с. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

 

З огляду на зазначене, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

 

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231, ч.5 ст.254 КАС України, колегія -

 

У Х В А Л И Л А :

 

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області залишити без задоволення, а рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2005 року - без змін. 

 

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення.

 

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

 

 

Головуючий:	_______________________	Шипуліна Т.М.
Судді:	_______________________	Карась О.В.
	_______________________	Костенко М.І.
	_______________________	Сергейчук О.А.
	_______________________	Степашко О.І.