2

Справа №22ц-0590/2687 Головуючий 1 інстанції Цукуров В.П.

Категорія - 27 Доповідач Алексєєв А.В.

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядлої В.М.

Суддів: Алексєєва А.В., Канурної О.Д.

При секретарі - Тихомирові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 31 жовтня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 31 жовтня 2011 року залишено без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що позивач двічі не з'явився у судове засідання належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу для розгляду до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що судом безпідставно залишено без розгляду його позовну заяву, оскільки представник позивача не зміг прибути в судове засідання з поважних причин, просив перенести розгляд справи.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, представника позивача та відповідачку ОСОБА_1, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню, ухвала суду підлягають залишенню без змін, з таких підстав.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач тричі не з'явився у судове засідання 2 червня 2011 року, 15 серпня 2011 року, 31 жовтня 2011 року, будучи повідомлений про дату та час розгляду справи, про свідчать поштові повідомлення (а.с. 67, 68), розписки про вручення судових повісток (а.с. 73, 106) та заява позивача про відкладення розгляду справи. Позивач не заперечує його належного повідомлення.

За наведених підстав та встановлених обставин суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, залишив без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Доводи апеляційної скарги позивача не впливають на правильні правові висновки суду першої інстанції та задоволенню не підлягають. Чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості відкладення розгляду справи, якщо позивач двічі повідомлений про розгляд справи, надав заяву про його відкладення з будь яких причин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 31 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: