3

Справа №22ц-0590/2647 Головуючий 1 інстанції Клешньов О.І.

Категорія - 24 Доповідач Алексєєв А.В.

РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядлої В.М.

Суддів - Алексєєва А.В., Смєлік С.Г.

При секретарі - Сидельніковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 12 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011 року закрите акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з лютого 2010 року по вересень 2010 року в розмірі 945 грн. 41 коп., суму 3% річних у сумі 30 грн. 74 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг.

Рішенням Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 12 січня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 1 лютого 2010 року по 11 травня 2011 року в сумі 945 грн. 41 коп., 3% річних в сумі 30 грн. 74 коп. та у відшкодування судових витрат 81 грн.

Згідно додаткового рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 26 березня 2012 року заборгованість, яка стягнута з відповідача на користь позивача, склалася за лютий 2010 року - 472,03 грн., за березень 2010 року - 320,03 грн., за квітень 2010 року - 153,55 грн. Також нар ахові 3% річних на заборгованість за лютий 2010 року - 16,14 грн., за березень 2010 року - 10,13 грн., за квітень 2010 року - 4,47 грн., а всього 30 грн. 74 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що його квартира відключена від теплопостачання з серпня 2008 року, це відключення не визнано незаконним, теплову енергію від позивача він не отримував і, відповідно, не оплачував її.

Заслухавши доповідача, відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідач постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1. На ім'я відповідача відкрито обліковий рахунок на оплату послуг з теплопостачання та за ньому нарахована заборгованість за послуги з теплопостачання з лютого 2010 року по вересень 2010 року в сумі 945,41 грн., а саме: лютий 2010 року 472,03 грн., березень 2010 року 320,03 грн., квітень 2010 року 153,35 грн. Також правильно встановлено, що позивач є підприємством, що надає послуги з теплопостачання.

За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач, як власник жилого приміщення, повинен нести витрати по його утриманню.

Відповідно до вимог п.5 ч. 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власники житла зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги.

Проте, як встановлено апеляційним судом, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу та ОСОБА_2 по ? частині кожному. За таких підстав, відповідач несе витрати по утриманню лише ? частини квартири.

Отже, сума боргу за послуги з теплопостачання підлягає стягненню з власників квартирі відповідно до їх часток у спільному майні. Позовні вимоги заявлялися позивачем лише до ОСОБА_1 За таких підстав сума боргу підлягає стягненню в розмірі 1/2 частини суми боргу з відповідача на користь позивача, що складає 945,41 : 2 = 472,70 грн. У стягненні 1/2 частини боргу за вказаний період слід відмовити, оскільки вимоги до співвласника не заявлялися позивачем.

Одночасно підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ? частини 3% річних в сумі 15 грн. 37 коп., а також ? частина судових витрат в сумі 40 грн. 50 коп.

Доводи апеляційної скарги відповідача стосовно того, що позивач фактично не надавав відповідачу послуги з моменту відключення від теплопостачання, є безпідставними.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що він самовільно без дотримання процедури, передбаченої законом та нормативно-правовими актами, відключилися від послуг з теплопостачання.

Згідно п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Отже, самовільне відключення відповідачем від системи централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати послуг з теплопостачання.

Інші доводи апеляційної скарги також не впливають на правильні по суті висновки суду першої інстанції та задоволенню не підлягають.

Згідно вимог статті 309 ЦК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд частково задовольняє апеляційну скаргу відповідача, скасовує рішення суду з постановленням нового рішення по справі про часткове задоволення позовних вимог та стягує на користь позивача з відповідача ? частини заборгованості за послуги з теплопостачання за період з лютий-квітень 2010 року в сумі 472,70 грн., ? частини 3% річних в сумі 15 грн. 37 коп., а також ? частина судових витрат в сумі 40 грн. 50 коп.

Одночасно підлягає скасуванню додаткове рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 26 березня 2012 року.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 307, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 12 січня 2012 року та додаткове рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 26 березня 2012 року скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання за період лютий, березень, квітень 2010 року в сумі 472 (чотириста сімдесят дві) гривні 70 коп., 3% річних в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 37 коп., а також судові витрати в сумі 40 (сорок) гривень 50 коп.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: