1
Справа № 22ц-10651/2011 р. Головуючий у 1 інстанції - Лаптєв С.П.
Категорія - 46 Доповідач - Алексєєв А.В.
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Новосядлої В.М.
суддів: Алексєєва А.В., Канурної О.Д.
при секретарі: Кушек Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Слов'янської міської Ради, про поділ майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2011 року позов задоволено частково. Визнано за позивачем право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1. Залишено позивачу холодильник вартістю 2300 грн., пральну машину вартістю 400 грн., домашній кінотеатр, вартістю 1800 грн., телевізор вартістю 2500 грн., комплект супутникового телебачення, вартістю 1500 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію половини вартості домашнього кінотеатру в розмірі 900 грн. Виділено ОСОБА_1 холодильник вартістю 2000 грн., пральну машину вартістю 1800 грн., телевізор вартістю 800 грн., відеокамеру вартістю 2100 грн. Визнано право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 в частині усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням задоволено у повному обсязі. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, передати ключі від вхідних дверей. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 1 листопада 2011 року вселено ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору у сумі 28,5 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн.
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині визнання права власності на жилий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та нею у рівних частках і в цієї частині ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог про визнанні права власності житловий будинок. В обґрунтування своїх вимог відповідачка посилається на те, що суд безпідставно визнав житловий будинок АДРЕСА_2 спільною власністю подружжя, оскільки вона особиста здійснювали догляд за ОСОБА_4 на підставі договору пожиттєвого утримання. Суд вийшов за межі позовних вимог, визнавши право власності за позивачем та нею на житловий будинок.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1 та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідачки підлягає відхиленню, рішення суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Рішення суду оскаржується в частині визнання права власності на жилий будинок АДРЕСА_2.
Суд першої інстанції встановив, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 6 червня 1987 року до 14 червня 2010 року та під час знаходження у шлюбі 19 квітня 2006 року ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 на підставі договору довічного утримання. За таких обставин суд дійшов до висновку, що даний будинок є спільною сумісною власністю подружжя та визнав право власності на будинок за сторонами у рівних частках.
Згідно частин 1,2 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності. Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
За встановлених обставин та наведених підстав суд дійшов до обґрунтованого висновку щодо поділу майна, набутого під час шлюбу сторонами у вигляді спірного житлового будинку, визнавши за сторонами право власності по 1/2 частки спірного майна за кожним.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, які ґрунтуються на досліджених судом першої інстанції доказах, вимогах Закону.
Доводи апеляційної скарги відповідачки щодо того, що спірний будинок не є спільною сумісною власністю подружжя не ґрунтується на вимогах закону, був предметом дослідження в суді першої інстанції та їм дана належна правова оцінка.
Інші доводи апеляційної скарги відповідачки також є необґрунтованими, не спростовують правильних правових висновків суду першої інстанції та задоволенню не підлягають. Підстав для скасування рішення суду не має.
Відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав та відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу відповідачки, як необґрунтовану, та залишає рішення суду без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: