ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого: судді Сірома М.В.
Суддів: Берднік І.С.
Матолича С.В.
Маринчак Н.Є.
Харченка В.В.
при секретарі: Деревенському І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за касаційною скаргою дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» на рішення господарського суду Чернігівської області від 14 лютого 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2005 року у справі за позовом ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, за участі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: дочірнього підприємства «ЧПК-АВТО» відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. про визнання недійсним рішення, -
в с т а н о в и л а :
У грудні 2004 року ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 14 лютого 2005 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2005 року, в задоволенні позовних вимог ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» відмовлено.
В касаційній скарзі ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 22 Закону України "Про господарські товариства" ліквідація товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру.
Пунктом 3 ст. 27 Земельного кодексу України, який був чинний на момент прийняття спірного рішення, передбачено, що право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.09.01 року затверджено звіт ліквідаційної комісії ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" та прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат", оскільки в ході ліквідаційної процедури було реалізовано все майно товариства і в зв'язку з цим воно не може в і подальшому вести виробничу діяльність.
Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 жовтня 2001 року за № 250 « Про затвердження матеріалів інвентаризації земель підприємств міста, надання та вилучення земельних ділянок для державного індивідуального будівництва».
Пунктом 41 цього рішення було припинено право постійного землекористування ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" земельною ділянкою площею 1,5494 га. по вул. АДРЕСА_1.
Приймаючи це рішення відповідач керувався п. З ст. 27 Земельного кодексу України та ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.09.01 року у справі №5/96 6/76 6/536.
Отже, посилання заявника на те, що вилучення земельної ділянки у ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" було пов'язане з передачею земельної ділянки іншому землекористувачу спростовується вищенаведеним.
18 березня 2002 року ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, про що свідчить довідка Головного управління статистики у Чернігівської області від 19.01.05 року за №29/04-1-10.
23 жовтня 2004 року виконавчий комітет Чернігівської міської ради прийняв рішення № 240 про оформлення права власності Дочірньому підприємству "ЧПК-АВТО" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" на об"єкти нерухомості по вул. Інструментальна, 5.
Частинами 3, 4 статті 30 Земельного кодексу України, який був чинний на той час, передбачено, що при передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.
Право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 1 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст. 22 Земельного кодексу України право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.
Статтею 19 Земельного кодексу України визначено, що підприємство, установа, організація та громадяни, заінтересовані в одержанні земельних ділянок, звертаються з відповідним клопотанням (громадянин з заявою) до місцевої Ради народних депутатів, яка має право надавати земельні ділянки. Клопотання про відведення ділянок, що надаються Верховною Радою України, подаються до обласної, Київської, Севастопольської міської Ради народних депутатів.
До клопотання додаються: копія генерального плану будівництва або інші графічні матеріали, що обґрунтовують розмір намічуваної для відведення площі, титульний список або довідка про фінансування будівництва, проект рекультивації земель, інші матеріали.
Матеріали справи свідчать, що в установленому законом порядку позивач не звернувся до відповідача з клопотанням про оформлення права користування спірною земельною ділянкою.
Листи позивача з проханням вирішити питання щодо надання йому права користування землею по вул. Інструментальна, 5, не є належними доказами звернення, оскільки законодавчо встановлений порядок оформлення цих документів не був дотриманий ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат".
Згідно ст. 36 Земельного кодексу України використання землі на Україні є платним. Власники землі та землекористувачі щорічно сплачують плату за землю у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначаються залежно від якості та місцеположення земельної ділянки виходячи з кадастрової оцінки земель.
Як вбачається з матеріалів справи, ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» плату за землю не вносив.
Твердження ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» про те, що при прийнятті спірного пункту рішення відповідачем не були дотримані вимоги ст. ст. 31, 34 Земельного кодексу України, обґрунтовано не прийняті судами попередніх інстанцій до уваги, оскільки підстави для припинення права користування земельною ділянкою, які встановлено в пунктах 1-4 частини першої ст. 27 Земельного кодексу України не вимагали від міської ради обов'язкової згоди землекористувача для прийняття рішення про припинення права користування займаною останнім земельною ділянкою.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій вірно встановили фактичні обставини справи, ретельно дослідили наявні докази, дали їм належну оцінку та прийняли законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 14 лютого 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2005 року - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: