Справа № 0907/6410/2012

Провадження № 10/0990/103/2012

Категорія ст.236-8 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Суддя-доповідач Томенчук Б.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Томенчука Б.М.,

суддів Ткачук Н.В., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю прокурора Бурмея О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури в Івано-Франківській області Бурмея О.О. від 21.03.2012 року про скасування постанови старшого оперуповноваженого ВПМ Коломийської ОДПІ Остапчука Я.І. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП "Промтехсервіс" та порушення кримінальної справи за фактом ухилення службових осіб ПП "Промтехсервіс" від сплати податків у особливо великих розмірах.

Своє рішення про задоволення скарги ОСОБА_2 суд мотивував недодержанням прокурором вимог ст.ст. 94,97,98 КПК України при порушенні кримінальної справи, а також неузгодженістю податкових повідомлень-рішень, винесених за наслідками документальної перевірки приватного підприємства "Промтехсервіс".

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, покликаючись на те, що вирішучи питання про відкриття провадження за скаргою особи, судом не взято до уваги відсутність достатнього обгрунтування порушення прав та законних інтересів скаржника, оскільки суд постановив рішення за скаргою особи, інтересів якої не стосується порушена кримінальна справа, не надано правової оцінки рішенню Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р., згідно якого дії податкового органу при нарахуванні платнику 1,4млн.грн. податків, визнано правомірними. Просить постанову Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Томенчука Б.М., думку прокурора, який вважає постанову суду необґрунтованою та незаконною і просить її скасувати, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

У постанові старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції зазначено, що службові особи приватного підприємства "Промтехсервіс" упродовж жовтня-грудня 2008 року на виконання укладених з Косівською РДА договорів підряду здійснювали відновлювальні роботи по ліквідації наслідків стихійного лиха (паводку), що мало місце на території Івано-Франківської області у липні 2008 року. Усвідомлюючи необхідність сплати за одержаними доходами значних сум податку на прибуток та податку на додану вартість, діючи з метою мінімізації об,єктів оподаткування, провели по бухгалтерському обліку та податковій звітності підроблені первинні документи про нібито виконання субпідрядних робіт ТзОВ "Солюшен-Компані", яке має ознаки фіктивності, внаслідок чого ухилилися від сплати 885 417грн. податку на прибуток та 573 587 грн. податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, слідчий зобов,язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.

При задоволенні скарги суд не взяв до уваги матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, не дав їм належної оцінки та не врахував їх при винесенні рішення, хоча фактично вони підтверджують вчинення службовими особами ПП "Промтехсервіс" ознак злочину, передбачених ч.3 ст.212 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи став акт документальної перевірки ПП "Промтехсервіс" №1869/23-0-32567861 від 09.12.2011р. ДПІ в Косівському районі, на підставі якого і було винесено податкові повідомлення-рішення від 21.12.2011р. № 0000512301, №0000502301, №0000472301, а приводом - виявлення прокурором в діях службових осіб ПП "Промтехсервіс" ознак злочину, передбачених ч.3 ст.212 КК України. Як вбачається з акту документальної перевірки (том 1, а.с.5-23) ОСОБА_2 зайняв посаду директора ПП "Промтехсервіс" 03.12.2011 року, отже, у період з жовтня-грудня 2008 року він не був відповідальним за фінансово-господарську діяльність цього підприємства і не мав права підписувати документи та формувати на їх підставі податкову звітність. Проте суд першої інстанції всупереч вимогам ч.3 ст.2367 КПК України постановив рішення за скаргою особи, інтересів якої не стосується порушена кримінальна справа.

Згідно зі ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, однак суд обмежився встановленням факту оскарження ПП "Промтехсервіс" рішення податкового органу до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

При цьому судом не дано оцінки рішенню Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року, яким визнано правомірними дії податкового органу при нарахуванні платнику 1,4 млн.грн. податків.

Також суд допустив порушення вимог ст.2368, вийшовши за межі розгляду скарги, оскільки вирішив питання, не пов,язане із перевіркою даних про наявність підстав та приводів до порушення кримінальної справи, навів доводи неможливості пред,явлення особі обвинувачення, тобто процесуальні дії, яка ще не настала, ніким не оскаржувалася і не була предметом судового розгляду такої категорії справ.

Висновки суду про незаконність порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину є неправильними, оскільки на момент прийняття такого рішення службові особи ПП "Промтехсервіс" відмовлялися надавати будь-які пояснення з приводу виявлених порушень та надавати відповідні документи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що при винесенні постанови судом першої інстанції допущені порушення кримінально - процесуального закону,тому апеляція є обґрунтованою, і постанова підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду суду слід перевірити доводи апелянта, з дотриманням вимог закону, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури в Івано-Франківській області Бурмея О.О. від 21.03.2012 року про скасування постанови старшого оперуповноваженого ВПМ Коломийської ОДПІ Остапчука Я.І. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП "Промтехсервіс" та порушення кримінальної справи за фактом ухилення службових осіб ПП "Промтехсервіс" від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий Б.М. Томенчук

Судді Н.В. Ткачук

Ю.Д. Шкрібляк

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Томенчук