Справа № 1309/2-544/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л. М.

Провадження № 22-ц/1390/3391/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.

Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Мацея М.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря: Тлумак Л.В.,

з участю: представників вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»Верес В.М., Сміщука С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»Сміщука Сергія Леонідовича на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова у справі за позовом Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»до Міністерства інфраструктури України про усунення перешкод у здійсненні діяльності професійної спілки та за зустрічним позовом ДАП «Львівські авіалінії»до Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»про примусовий розпуск профспілки та заборону її діяльності, скасування свідоцтва про реєстрацію та про легалізацію, -

встановила:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2011 року в задоволені клопотання представника позивача - Вереса В.М. про забезпечення позову відмовлено.

Зазначену ухвалу оскаржив представник Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», просить її скасувати, покликаючись на те, що при винесені оскаржуваної ухвали судом не враховано те, що відповідач знищує державне підприємство «заганяючи»його в борги, перешкоджає здійсненню представництва та захисту прав та інтересів членів профспілки.

Представники Міністерства інфраструктури України та ДАП «Львівські авіалінії» в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується факсимільним повідомленнями про вручення повідомлення щодо часу та місця розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу - представників вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»Верес В.М., Сміщука С.Л. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заяви про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вказане відображено і в постанові № 9 Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Крім того, пунктом 4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»звернулася до суду з позовом в якому просила винести рішення, яким зобов'язати відповідача визнати профспілку, поновити на попередніх посадах звільнених виборних членів профспілки, вжити заходи по усуненню перешкод для здійснення діяльності профспілки та виконання її вимог.

3.12.2010 року голова Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»звернувся до суду із заявою про винесення ухвали про заборону будь-якого відчуження майна Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», його реструктуризацію чи ліквідацію до вирішення справи по суті.

Виносячи оскаржувану ухвалу про відмову в задоволені заяви представника Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»щодо заборони будь-якого відчуження майна Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», реструктуризації підприємства чи його ліквідацію суд вірно виходив із не співмірності заявлених вимог позивача та забезпеченням позову.

Колегія суддів вважає, що такий вид забезпечення позову виходить за межі позовних вимог і є втручанням в господарську діяльність підприємства та діяльність власника підприємства.

Оскільки при розгляді заяви судом були дотриманні норми процесуального законодавства щодо забезпечення позову, відтак підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»Сміщука Сергія Леонідовича відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Мацей М.М.

Монастирецький Д.І.