КОПІЯ

Номер рядка звіту 26 Справа № 2-462/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді: Левика Я. А.,

при секретарі -Красносельській Ю.Р.,

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Крез-капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

КС «Крез-Капітал" звернулася в суд з позовом, у якому просили про стягнення заборгованості у розмірі 1395,90 грн. з ОСОБА_1, згідно кредитного договору № ДКТ24 №501084 від 4.06.2008 року. В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві та представник у судовому засіданні, покликалися на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ДКТ24 №501084 від 4.06.2008 року. Згідно умов договору позивач надав згаданому відповідачу грошові кошти у сумі 1165,60 грн. терміном на 9 місяців. Також, згідно п. 5.1.4 Договору було передбачено, що у випадку несплати позичальником обумовлених щомісячних платежів плата за кредит збільшується на 10 гривень за кожен день прострочення платежу до повного повернення несплачених платежів. У порушення умов договору кредиту відповідач свої зобов'язання за таким належним чином не виконувала через, що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 1.03.2011 року та на даний час складає 1395,90 грн., в тому числі: 240,90 грн. -заборгованість по сумі кредиту; 423 грн. -заборгованості за відсотками за користування кредитом; 732 грн. -нарахована плата за прострочення платежів за кредитом та відсотками. Враховуючи вказане просили стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів з чим погодився і представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із пояснень представника позивача, розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № ДКТ24 №501084 від 4.06.2008 року, копій кредитного договору № 501084 від 4.06.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем; накладної від 4.06.2008 року про придбання побутової техніки відповідачем, розширеного розрахунку заборгованості, - між Кредитною спілкою «Крез капітал»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено згаданий кредитний договір. За умовами договору ОСОБА_1 отримала від позивача грошові кошти у розмірі 1165,60 грн., терміном на 9 місяців, тобто до 4.03.2008 року зі сплатою 16,67 % річних. Також, згідно п. 5.1.4 згаданого договору було передбачено, що у випадку несплати позичальником обумовлених п.5.1.3 цього договору щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 10 грн. за кожен день прострочення платежу, до повного повернення несплачених платежів. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання за згаданим кредитним договором внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2011 року становила 1395,90 грн. та на час розгляду справи не змінилася. Вказана сума складається із: 240,90 грн. -заборгованість по сумі кредиту; 423 грн. -заборгованості за відсотками за користування кредитом; 732 грн. -нарахована плата за прострочення платежів за кредитом та відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача 1395,90 грн. заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1046, 1048-1050, 1054-1056 ЦК України, -

вирішив:

позов Кредитної спілки «Крез-Капітал»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Крез капітал» 1395,90 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Крез-Капітал» 51 грн. сплаченого нею судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:Я. А. Левик