Справа № 0907/6410/2012

Провадження № 10/0990/102/2012

Категорія ст.236-8 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів Іванів О.Й., Фіцака Т.Д.,

з участю: прокурора Романовського І.О.,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Управління начальника спецпідрозділу по БКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області полковника Бачинського В.М. від 10.04.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що за період з 06.08.2008 року по 31.10.2011 року згідно табелів обліку робочого часу водію відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_4 нараховано та виплачено 22015,47 грн., хоча за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 ОСОБА_4 на роботу упродовж вказаного періоду у відділ ДВС Тисменицького РУЮ не входив та своїх функціональних обов,язків не виконував.

Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_2 заволодів виплаченою ОСОБА_4 заробітною платою на загальну суму 22015,47 грн., чим спричинив збитки інтересам держави.

Своє рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст.ст. 94, 97 КПК України були всі приводи та підстави для її порушення і визначений ст.98 КПК України порядок порушення кримінальної справи дотриманий.

В апеляції скаржник ОСОБА_2, вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що при розгляді справи судом не досліджено наявність сукупності приводів і підстав для порушення кримінальної справи та не взято до уваги наявні факти грубих порушень його прав і законних інтересів. Просить постанову Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора, який вважав постанову суду обґрунтованою та законною і просить залишити її без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, слідчий зобов,язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.

Згідно зі ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Зазначені вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_2 судом першої інстанції дотримані.

Як убачається з матеріалів справи, підставами для порушення кримінальної справи були достатні дані, які вказують на наявність в діях начальника Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Висновок суду першої інстанції про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 ґрунтується на зібраних матеріалах дослідчої перевірки.

При цьому судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Як зазначено у постанові про порушення кримінальної справи приводом для порушення кримінальної справи стало безпосередньо виявлення працівниками спецпідрозділу БКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області в діях скаржника ознак злочинів, а підставами - достатні дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Доводи, на які покликається ОСОБА_2 у своїй апеляції, зокрема щодо його невинуватості та неправильної кваліфікації дій, підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи, за результатами якого буде прийнято рішення про наявність чи відсутність у його діях складу злочину, а досліджувати їх в якості доказів та давати їм правову оцінку до закінчення досудового слідства суд першої інстанції при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи не вправі.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2012 року відносно нього - без змін.

Головуючий-суддя        Є.В. Хруняк

Судді: О.Й. Іванів

Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк