Судове рішення #22826527

Справа № 1-34/11



В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


26.03.0212 Глибоцький районний суд Чернівецької області


у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю прокурора Сулятицького І.С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 3207-6 від 07.04.2011 року) та ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2010 року підсудний ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні Чагорської ЗОШ, що розташована в с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, вирішив шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та запропонував їм посприяти у позитивному вирішенні питання про вступ їх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на навчання до Чернівецького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету на спеціальність «міжнародна економіка, митна справа». Підсудний ОСОБА_4 повідомив, що за вирішення вказаного питання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні передати через нього його знайомому ректору Київського національного торгово-економічного університету хабарі, тобто підбурював останніх до давання хабара посадовій особі – ректору навчального закладу, та при цьому, підсудний ОСОБА_5 наміру передавати хабара ректору навчального закладу не мав, а мав на меті заволодіти шахрайським шляхом коштами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На пропозицію підсудного ОСОБА_5 щодо давання хабара ректору навчального закладу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились. В червні 2010 року ОСОБА_2 передала підсудному ОСОБА_5, через свого сина ОСОБА_7, якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_5, кошти відповідно в сумах 500, 1000 та 50 ОСОБА_7 в якості хабара для ректора навчального закладу, в подальшому підсудний ОСОБА_5, одержавши від ОСОБА_2 шляхом обману кошти в сумі 1550 ОСОБА_7, що еквівалентно 15117,80 грн., не маючи при цьому на меті передавати їх кому-небудь в якості хабара, привласнив їх та використав на свої потреби. В червні 2010 року ОСОБА_8 також передала підсудному ОСОБА_5 кошти в сумі 2000 доларів США в якості хабара для ректора навчального закладу, що згідно офіційного курсу НБУ складало 15850,20 грн., які підсудний ОСОБА_5, не маючи при цьому на меті передавати їх кому-небудь в якості хабара, привласнив їх та використав на свої потреби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у зміненому обвинуваченні визнав повністю і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину. Крім того зазначив, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо його не карати, врахувати його поганий стан здоров’я. Змінені позовні вимоги потерпілих визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому повністю доведена показаннями потерпілих: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, даними ними в судовому засіданні та свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 даними ними на досудовому слідстві, оголошеними і обговореними в судовому засіданні, якими підтверджено обставини вчинення підсудним ОСОБА_4 злочинів, а також вина останнього підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами прослуховування аудіо-записів розмов між підсудним та ОСОБА_2, в ході розмов підсудний ОСОБА_4 підтверджує факт одержання грошей від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.61-64, 74-77);

- протоколом огляду та прилучення до справи в якості речового доказу компакт диску типу CD-R «LG», на якому містяться комп’ютерні файли з записами телефонних розмов між підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.80-81);

- розписками, наданими підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про отримання від них коштів (а.с.26-34);

- відповідями від операторів мобільного зв’язку «МТС» та «КиївСтар», наданими на підставі постанови Апеляційного суду Чернівецької області, згідно яких телефонний номер 097-6962242, який як вказав підсудний належить особі на ім’я «Юрій» - не існує (а.с.131-196,198);

- відповіддю на доручення з УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області, згідно якої встановити особу на ім’я «Юрій» не виявилось можливим (а.с.223).

Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_4 є склад злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 3207-6 від 07.04.2011 року) – підбурювання до давання хабара, вчинене повторно та ч.2 ст.190 КК України – шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; позитивну характеристику по місцю проживання; повне визнання вини; щире каяття у вчиненому; майновий стан підсудного; поганий стан його здоров’я, наявність захворювань серця, а саме: міокардичний міокардіофіброз, вогневища форма з локалізацією по задній стінці ЛШ, надшлуночкова екстрасистолія; добровільне відшкодування завданої майнової шкоди; те, що потерпілі просили суд обрати підсудному покарання не пов’язане із позбавленням волі; а також те, що до кримінальної відповідальності підсудний притягується вперше.

Як пом’якшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому міру основного покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілих, суд дійшов висновку, що вони підлягають частковому задоволенню і виходить із того, що підсудним майнова шкода потерпілим відшкодована повністю, а позовні вимоги в частині стягнення з підсудного моральної шкоди потерпілі підтримали частково і просили суд стягнути з підсудного на користь кожної з них по 1 тис. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 328, 330 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України (в редакції Закону № 3207-6 від 07.04.2011 року) та ч.2 ст. 190 КК України і міру покарання йому призначити:

- за ч.4 ст. 27 ч.3 ст.369 КК України (в редакції Закону № 3207-6 від 07.04.2011 року) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із штрафом в розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) гривень, 00 копійок без конфіскації майна;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із штрафом в розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) гривень, 00 копійок без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_4 зобов’язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у виді застави і після набрання вироком законної сили перерахувати кошти в розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) гривень, 00 копійок, що внесені ОСОБА_4 у якості застави – в рахунок сплати штрафу (а.с.73).

Речові докази: компакт диск типу CD-R (а.с.80-81) – залишити в справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 завдану злочином моральну шкоду на користь ОСОБА_1 в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, 00 копійок та на користь ОСОБА_2 в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, 00 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд на протязі 15 – ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:


  • Номер: 1-в/162/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Цуренко В.А.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 08.06.2015
  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Цуренко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Цуренко В.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Цуренко В.А.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Цуренко В.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Цуренко В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Цуренко В.А.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер: 1-34/2011
  • Опис: 172 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Цуренко В.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2010
  • Дата етапу: 22.07.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Цуренко В.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1-34/11
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Цуренко В.А.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2010
  • Дата етапу: 28.10.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Цуренко В.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація