Черкаський районний суд Черкаської області

Дата документу 14.05.2012

Справа № 2320/939/12

У Х В А Л А

02 квітня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Тішковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 09 лютого 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 267-12 від 22 січня 2008 року в сумі 258462 грн. 22 коп., заборгованість за кредитним договором № 6810-12-08 від 13 листопада 2008 року у сумі 20854 грн. 28 коп., судові витрати –2791 грн. 89 коп., а всього 282109 грн. 67 коп

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2012 року посилаючись на те, що судові повістки ним не отримувалися, детального розрахунку боргу банком не наведено, додаткових угод з банком відповідач про підвищення відсоткової ставки не укладав.

У судове засідання заявник не зявився, направивши свого представника, який вважає, що єдиною підставою щодо скасування даного заочного рішення є не наведення банком детального розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача по справі - ПАТ «Банк «Київська Русь»заперечив проти скасування заочного рішення, вказавши, що заявник навмисно не зявляється до суду з метою уникнення від відповідальності по зобов’язаннях, що виникли з умов кредитного договору. Розрахунок заборгованості правильний, між сторонами укладався додатковий договір, який міститься у матеріалах справи та подавався одночасно з позовною заявою.

Суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення приходить на ступного:

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 09 лютого 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 267-12 від 22 січня 2008 року в сумі 258462 грн. 22 коп., заборгованість за кредитним договором № 6810-12-08 від 13 листопада 2008 року у сумі 20854 грн. 28 коп., судові витрати –2791 грн. 89 коп., а всього 282109 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно поштового повідомлення про вручення заявник одержав особисто судову повістку на судове засідання, яке відбулося 30 січня 2012 року. Не з"явившись у вказане судове засідання, судом було відкладено розгляд справи на 09 лютого 2012 року. Судову повістку про засідання було вкинуто 02 лютого 2012 року поштарем у почтову скриньку, однак заявник не з’явився на поштове відділення, у зв’язку з чим суду повернуто конверт, за закінченням терміну зберігання.

Не з"явившись повторно у судове засідання та не повідомивши суд про причини неявки, не подавши заяви про розгляд справи без його участі судом було ухвалено заочне рішення.

Таким чином, посилання заявника на неотримання судових повісток є неправдивим та не відповідає наявним у справі доказам.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на поважні причини, які перешкодили йому з’явитися у судові засідання.

Що стосується посилання заявника відсутність детального розрахунку заборгованості та не укладення додаткової угоди, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У матеріалах справи містяться детальні окремі розрахунки заборгованості по кредиту та відсотках по кредитному договору № 6810-12-08 від 13 листопада 2011 року, заборгованості по кредиту та відсотках, пені згідно кредитного договору № 267-12-12 від 22 січня 2008 року.

Також, до матеріалів справи разом з позовною заявою позивачем подано додатковий договір до кредитного договору № 276-12 від 22 січня 2008 року, у якому міститься підпис відповідача.

Враховуючи, що заявник належним чином був повідомлений про судові засідання, а докази, подані ним не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд важає, що підстави для задоволення заяви - відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд –

                                                                      у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2012 року залишити без задоволення.

Роз"яснити ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2