Справа № 2-а-66/2007 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                       Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді:                    Дьяченко С. В.

при секретарі:                                          Веселовська Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1до виконавчого комітету Енергодарської міської ради,  третя особа на стороні відповідача - міський голова м.  Енергодар Кулібов О.В.,  про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Енергодарської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарському міському суді розглядається адміністративна справа за адміністративний позов ОСОБА_1до виконавчого комітету Енергодарської міської ради,  третя особа на стороні відповідача - міський голова м.  Енергодар Кулібов О.В.,  про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

21.09.2007 р. на адресу суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Дьяченко С. В. Підставами для відводу вказується,  що суддя Дьяченко СВ. всупереч вимогам п.5 ч.1  ст.  106 вимагала відокремити позовні вимоги від клопотань. Вважає,  що скасування ухвали Енергодарського міського суду від 15.05.2007 р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2007 р. є підтвердженням того,  що суддя позбавила його конституційного права на звернення до суду.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав вимоги заяви.

Вислухавши думку сторін,  суд вважає,  що в заява підлягає задоволенню,  однак з інших підстав. В мотивувальній частині ухвали Енергодарського міського суду від 15.05.2007 р. зазначено,  що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,  встановленому законом.  Таким чином підстава,  зазначена позивачем необгрунтована. В мотивувальній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2007 р. (а.с. 72) зазначено,  що суд першої інстанції,  постановляючи ухвалу про повернення адміністративного позову ОСОБА_1.  фактично розглянув позовні вимоги по суті. На підставі ч.3  ст.  206 КАС України висновки і мотиви,  з яких скасовані судові рішення,  є обов'язковими для суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.1  ст.  27,   ст.  32,  ч.3  ст.  206 КАС України,  суд -

УХВАЛИВ:

Задовільнити заяву ОСОБА_1про відвід судді Дьяченко С. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.