713/1015/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2012 м. Хуст

Хустський районний суд

          Закарпатської області

в складі: головуючого-судді:           Данюк В.В.

           народних засідателів:           Сливка І.І.

ОСОБА_1

при секретарі:           Марченко А.В.

з участю представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Вишківська селищна рада Хустського району про визнання недієздатним ОСОБА_4, –

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_3, звернулася в Хустський районний суд з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. В заяві посилається на те, що 14 листопада 2010 року померла її мати ОСОБА_5, а ОСОБА_4 являється її братом. З дитинства вони проживають разом ІНФОРМАЦІЯ_2. Її брат ОСОБА_4 являється інвалідом другої групи. Внаслідок хвороби він не може самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Також, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляді і допомоги у повсякденному житті. На сьогоднішній день ОСОБА_4 проживає разом із нею. Просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2І, яка діє на підставі довіреності від 09.06.2011 року вимоги ОСОБА_3 підтримала, просила їх задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Вишківської селищної ради Хустського району в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. До суду надійшла заява від Вишківського селищного голи ОСОБА_6, в якій Вишківська селищна рада заявила, що ОСОБА_3 може здійснювати опіку над братом ОСОБА_4 інвалідом дитинства ІІ-ї групи. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що брат заявниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку у лікаря – психіатра з 31.10.1968 року, з діагнозом: «Олігофренія в ступені імбецильності. Визнаний інвалідом другої групи безстроково від 14.12.1982 року», що стверджується довідкою виданою головним лікарем Хустської районної поліклініки від 18.11.2011 року № 701/01-8.

Згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 31, проведеної судово-психіатричною експертною комісією обласної психіатричної лікарні м. Берегово Закарпатської області – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки вродженої розумової відсталості, про що свідчать дані про відставання в розвитку від однолітків, нездатність до здобуття шкільної освіти, облік у психіатра, результати стаціонарних обстежень, встановлення 2 групи інвалідності, а також клінічні ознаки – бідний мовний запас, конкретне мислення, недорозвиток пам’яті, інтелекту, відсутність критики. Даний стан позбавляє ОСОБА_4 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що психічний стан ОСОБА_4 позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

З дослідженої в судовому засіданні зави Вишківського селищного голи ОСОБА_6 від 18.04.2012 року № 02-27/200 вбачається, що ОСОБА_3, матеріально забезпечена, а тому може здійснювати опіку на її братом ОСОБА_4, інвалідом 2 групи.

З огляду на встановлене, суд вважає, що заявницю ОСОБА_3 слід призначити опікуном над її братом ОСОБА_4.

          Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 169, 209, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41 ЦК України, суд, –

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку та мешканку смт. Вишково, вул. Івана Франка, 15 Хустського району Закарпатської області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7

15.05.2012