Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

22.05.2012 року                                                                       Справа № 2-4714/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді –Степаненка О. М.,

при секретарі – Трубенко Є.О., Осадчому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Комунального підприємства «ОСОБА_2 обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на переплановану квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги обґрунтовує наступним, 25.04.1995 року на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, нею, ОСОБА_1, була придбана квартира в АДРЕСА_1.

Згідно рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 01.12.2009 р. № 1541 їй, ОСОБА_1, було надано дозвіл на перепланування квартири №32 у житловому будинку по вул. Волкова, 75 в м. Черкаси, а саме: збільшення площі кухні (літ. 4) за рахунок частини коридору (літ.1) та ванної кімнати (літ.З); влаштування суміщеної ванної кімнати за рахунок частини коридору (літ.1) та вбиральні (літ. 2); влаштування вітальні за рахунок частини коридору (літ. 1) та житлової кімнати (літ. 5); влаштування дверного прорізу з його посиленням між кухнею (літ.4) та житловою кімнатою (літ. 5); посилення існуючої балконної плити.

Згідно комісійного акту про перепланування квартири АДРЕСА_2, який складено про те, що в квартирі № 32 житлового будинку по вул. Волкова, 75 зроблено перепланування згідно з рішенням міськвиконкому від 01.12.2009 р. № 1541 «Про дозвіл ОСОБА_1 на перепланування квартири № 32 у житловому будинку по вул. Волкова, 75»та відповідно до проекту, який розроблений ВАТ «Черкасцивільпроект». Однак, при здійсненні перепланування квартири нею самовільно було збільшено частину приміщення «5»за рахунок існуючого балкону та посилення існуючої балконної плити, а саме на 2,7 м кв., тобто збільшено балкон, з яким нею було куплено квартиру.

На дане самовільне перепланування вона має нотаріально посвідчену заяву від мешканців будинку № 75 по вул. Волкова в м. Черкаси, про те, що вони не заперечують проти такого самовільного перепланування.

Згідно висновку № 36/11 експертного будівельно-технічного дослідження, де зазначається що самовільне перепланування приміщення «5»до квартири АДРЕСА_3 відповідає вимогам санітарних норм, державних будівельних норм України, чинних на момент здійснення будівництва прибудови, щодо архітектурно-планувального, конструктивного рішення та пожежної безпеки.

Просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на самовільне перепланування приміщення «5»до квартири АДРЕСА_4; зобов'язати Комунальне підприємство „ОСОБА_2 обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (м.Черкаси, вул. Університетська, 33/1) зареєструвати за нею, ОСОБА_1, самовільне перепланування приміщення 5 до квартири АДРЕСА_5 у відповідності з технічним паспортом від 19.02.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав не вирішення питання щодо підставності використання земельної ділянки, на якій знаходиться балкон.

Відповідач КП ЧООЮТІ позов в частині зобов’язання КП ЧООБТІ провести державну реєстрацію речових прав ОСОБА_1 на нерухоме майно не визнав, вказав, що така реєстрація можлива лише після здачі об’єкта в експлуатацію.

Вислухавши сторони, дослідивши наявні в справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.1995 року на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, позивачем ОСОБА_1 була придбана квартира в АДРЕСА_6.

На підставі ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 01.12.2009 р. № 1541 їй, ОСОБА_1, було надано дозвіл на перепланування квартири №32 у житловому будинку по вул.. Волкова, 75 в м. Черкаси, а саме: збільшення площі кухні (літ. 4) за рахунок частини коридору (літ.1) та ванної кімнати (літ.З); влаштування суміщеної ванної кімнати за рахунок частини коридору (літ.1) та вбиральні (літ. 2); влаштування вітальні за рахунок частини коридору (літ. 1) та житлової кімнати (літ. 5); влаштування дверного прорізу з його посиленням між кухнею (літ.4) та житловою кімнатою (літ. 5); посилення існуючої балконної плити.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Реалізовуючи надане власникам право та з метою поліпшення своїх умов проживання позивачем при здійсненні перепланування квартири, та з метою виконання рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 01.12.2009 року, нею, виконуючи будівельні роботи щодо посилення існуючої балконної плити, збільшено приміщення балкону (згідно технічного паспорту приміщення «5») з 3,1 кв.м на 5,8 кв.м., а саме на 2,7 м кв.

Наявність балкону під час набуття права власності на квартиру, тобто на 25.04.1995 року, підтверджується технічним паспортом на квартиру, який погашений 19.02.2010 року, а також планом І поверху будинку №75 по вул. Волкова в м. Черкаси, наданим та складеним КП ЧООБТІ 21.04.1976 року, згідно якого квартира №32 обладнана балконом.

Також встановлено, що зазначене перепланування було погоджено з власниками сусідніх квартир.

При розгляді справи суд враховує висновок № 36/11 експертного будівельно-технічного дослідження, де зазначається що самовільне перепланування приміщення «5»до квартири АДРЕСА_3, яке є складовою частиною багатоквартирного будинку, відповідає вимогам санітарних норм, державних будівельних норм України, чинних на момент здійснення будівництва прибудови, щодо архітектурно-планувального, конструктивного рішення та пожежної безпеки.

Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, самочинне перепланування приміщення «5»в квартирі АДРЕСА_7 проведено у відповідності до державних будівельних норм та правил, права інших співвласників не порушує, земельна ділянка відведена під прибудинкову територію, за яку в дохід держави сплачується плата за фактичне користування.

Також, суд враховує, що при тій умові, що позивач зверталась до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, що підтверджується рішенням від 01.12.2009 року №1541, які фактично надали дозвіл на здійснення перебудови балкону вказаної квартири, що в свою чергу є погодженням щодо використання для цих цілей відповідної земельної ділянки.

Сукупність вищенаведених доказів, суд визнає достатньою підставою для визнання за позивачем права власності на перепланування балкону (приміщення «5») відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3.

Крім того, у відповідності до ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, обов’язковість судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону в справі, у якій вони ухвалені, тому вони є обов’язковими для виконання на території України усіма фізичними і юридичними особами.

Згідно ч.4 ст. 31 ЦПК України кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вказане рішення підлягає державній реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 328, 331, 376, 383 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Комунального підприємства «ОСОБА_2 обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на переплановану квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності переплановану квартиру АДРЕСА_5 з урахуванням перепланування приміщення «5»до вказаної квартири.

          Зобов’язати КП «ОСОБА_2 обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за позивачем ОСОБА_1 на переплановану квартиру АДРЕСА_5 з урахуванням перепланування приміщення «5»до вказаної квартири.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4