08.05.2012

№2-3517 /11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012р. м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

При секретарі Жовтун М.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради про поділ майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою розподілу та виділення часток спірного будинку в натурі, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Зазначила, що у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Втім, дана експертиза не була проведена, у зв'язку з її неоплатою, яка не була здійснена, тому що на адресу заявника не було направлено відповідне повідомлення. Враховуючи дану обставину представник позивача просила суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просила доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова, 1. На розгляд експертів представник позивача просила поставити наступні питання:

1. чи можливе виділення в натурі із складу будинковолодіння АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 наступних приміщень :

- підвал п/А -IV площею 42,8 кв.м.,

- на першому поверсі - тамбур 1-1 площею 5,7 кв.м, кімната 1-2 площею 11,0 кв.м., коридор 1-3 площею 16,7 кв.м., хол 1-4 площею 31,2 кв.м., кухня 1-5 площею 15,1 кв.м., туалет 1-6 площею 3,7 кв.м.

- на другому поверсі - передпокій 1-7 площею 19,3 кв.м., санвузол 1-8 площею 8,4 кв.м., кімната 1-10 площею 11,6 кв.м., кімната 1-11 площею 30,3 кв.м., кімната 1-12 площею 17,8 кв.м.,

2. чи можливе виділення в натурі із складу будинковолодіння АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 наступних приміщень :

- підвал п/А -III площею 49,3 кв.м.,

- на першому поверсі - гараж І площею 23,7 кв.м.,

- на другому поверсі кімната 1-9 плошею 19,7 кв.м.,

3. які переобладнання та перепланування необхідно провести для виділення приміщень, зазначених в п.п.п. 1,2, в окремі ізольовані частини будинковолодіння і чи відповідатимуть вони будівельним нормам .

4. яку частку в будинковолодінні АДРЕСА_1 становитимуть приміщення, зазначені в п.п.1, 2, у випадку їх виділення в окремі ізольовані частини.

5. яку вартість в будинковолодінні АДРЕСА_1 становитимуть приміщення, зазначені в п.п.1, 2, у випадку їх виділення в окремі ізольовані частини.

6. визначити варіанти поділу та встановлення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням розміру часток в будинковолодінні АДРЕСА_1 з урахуванням варіантів поділу будинку, визначених при вирішенні питань, визначених п.1,п.2,п.3.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи завчасно та належним чином.

Представник третьої особи без самостійних вимог не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши клопотання позивача, її представника, думку представника третьої особи без самостійних вимог, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Суд, також вважає за необхідне поставити на вирішення експертів наступне запитання:

Визначити можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виходячи з рівності їх часток у праві власності (Ѕ та Ѕ ) із визначенням ідеальної частки кожної сторони, її, вартості та розміру грошової компенсації при відхиленні від рівності часток.

Відповідь на дане питання дозволить повно і всебічно дослідити обставини справи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Визначити можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виходячи з рівності їх часток у праві власності (Ѕ та Ѕ ) із визначенням ідеальної частки кожної сторони, її, вартості та розміру грошової компенсації при відхиленні від рівності часток.

2. Чи можливе виділення в натурі із складу будинковолодіння АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 наступних приміщень:

- підвал п/А -IV площею 42,8 кв.м.,

- на першому поверсі - тамбур 1-1 площею 5,7 кв.м, кімната 1-2 площею 11,0 кв.м., коридор 1-3 площею 16,7 кв.м., хол 1-4 площею 31,2 кв.м., кухня 1-5 площею 15,1 кв.м., туалет 1-6 площею 3,7 кв.м.

- на другому поверсі - передпокій 1-7 площею 19,3 кв.м., санвузол 1-8 площею 8,4 кв.м., кімната 1-10 площею 11,6 кв.м., кімната 1-11 площею 30,3 кв.м., кімната 1-12 площею 17,8 кв.м.,

3. Чи можливе виділення в натурі із складу будинковолодіння АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 наступних приміщень :

- підвал п/А -III площею 49,3 кв.м.,

- на першому поверсі - гараж І площею 23,7 кв.м.,

- на другому поверсі кімната 1-9 плошею 19,7 кв.м.,

4. Які переобладнання та перепланування необхідно провести для виділення приміщень, зазначених в п. 1, п. 2, п. 3 ухвали суду, в окремі ізольовані частини будинковолодіння і чи відповідатимуть вони будівельним нормам .

5. Яку частку в будинковолодінні АДРЕСА_1 становитимуть приміщення, зазначені в п. 2, п. 3 ухвали суду, у випадку їх виділення в окремі ізольовані частини.

6. Яку вартість в будинковолодінні АДРЕСА_1 становитимуть приміщення, зазначені в п. 2, п. 3 ухвали суду, у випадку їх виділення в окремі ізольовані частини.

7. Визначити варіанти поділу та встановлення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням розміру часток в будинковолодінні АДРЕСА_1 з урахуванням варіантів поділу будинку, визначених при вирішенні питань, визначених п. 1, п. 2, п. 3 ухвали суду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати сторони забезпечити експертам доступ до об'єктів дослідження та проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2-3517/11.

Зобов'язати експертів провести експертизу у строки встановлені чинним законодавством України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.