Справа № 2-2802/11

Номер провадження 2/1109/116/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просе визнати право власності на 21/50 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 41,44 кв. м , що складається з 2-х кімнат (11,79 кв. м та 14,9 кв. м ), сіней-5,76 кв. м , кухні-8,99 кв. м за набувальною давністю.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона користується частиною домоволодіння після смерті ОСОБА_5 за домовленістю з сином померлої ОСОБА_2. Позивач сплатила йому 1000 доларів США за 21/50 частин спірного домоволодіння , але нотаріально документи не були оформлені.

В судовому засіданні позивач 15.05.2012 року пояснила на питання суду ,що вона мешкала з ОСОБА_5 в квартирі останньої з 1994 року , а після її смерті по домовленості з її сином по 2002 рік .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 в судовому засіданні 15.05 2012 року позов визнав і пояснив , що позивач є його бувшою дружиною і дійсно проживала в квартирі нині померлої ОСОБА_5.

Відповідач та третя особа ОСОБА_3 до суду не з»явилися про час розгляду справи належно повідомлялися про причини неявки суд не повідомили.

Суд находить за можливе розглянути справу у відсутності неявившихся осіб.

Заслухавши пояснення позивача його представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд находить за можливе відмовити в задоволені заявлених позовних вимог.

Встановлено , що згідно довідки ОКП »Кіровоградського ООБТІ» № 57353 від 24.03.2011 року співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 значаться : 12/25 частини ОСОБА_3, 1/10 частини ОСОБА_4, 21/50 частини ОСОБА_5 /а.с.11/.

Позивач ОСОБА_1 не є співвласником вищезазначеного домоволодіння.

Позивач в позовній заяві і в суді зазначила ,що вона весь час проживає в будинку про що свідчить запис в будинковій книзі, вклала значні матеріальні кошти в покращення стану будинку, придбала будівельні матеріали та провела ре монтні роботи, сплатила борги за газ, електроенергію та воду, що виникли за

попереднього власника, провела комунікації, а також користуюся земельною ділянкою.

З висновків експертизи /а.с.92-102/ - 21/50 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 представляє собою напівзруйноване , одноповерхове помешкання з вибитими вікнами, зірваною електропроводкою, мається затікання на стелі, мокрі стіни, в одній з кімнат знаходяться мішки з сипучою речовиною.Фізичний знос житлового будинку та опоряджувального покриття складає в межах 41-60%,що відповідає незадовільному технічному стану будинку.

Позивач пред»явив позовні вимоги до ОСОБА_2 як до спадкоємця нині померлої ОСОБА_5, але документально данні обставини не підтверджені свідоцтво про вступ до спадщини не видавалось на ім»я відповідача, інші доку менти які б свідчили що він прийняв спадщину відсутні.

Відповідачем по справі за позовом про визнання права власності за набувальною давністю повинно бути - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Позивач та його представник не заявляли клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідачем Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач посилається на норми Цивільного Кодексу України /ст.344/ , який був прийнятий у 2004 році, тому строк десять років який вказує позивач можливо відраховувати з дня прийняття Цивільного Кодексу України, яким передбачена реалізація права позивача про набуття права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦПК України право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Згідно ч.3 ст.344 ЦК України в разі якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності

Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Позивач зазначила ,що ключі від 21/50 частини домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вона отримала від ОСОБА_2 і з того часу користується частиною домоволодіння. В позовних вимогах посилається на норми цивільного кодексу України який вступив дію з 2004 року, тому строк відповідно до ч.1 ст.344 ЦПК України з якого необхідно рахувати набувальну давність і яку зазначив позивач становить десять років які не пройшли.

Наданий до суду договір про безстрокове користування домоволодінням між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 16.10 1998 року /а.с.7/ ніким не завірений, суду не відомо при яких обставинах та коли він укладався , тому як доказ судом взяти бути не може . Як зазначила позивач вона заволоділа спірним майном по домовленості ,тому данні правовідносини повинні регулюватися ч.3 ст.344 ЦК України. Строк передбачений ч.3 ст.344 ЦК України у п'ятнадцять років не минув, тому вимоги передчасні.

Доводи позивача та його представника про те що між сторонами відбувся договір про передачу спірного частини домоволодіння нічим не доведені.

Доводи позивача ,що вона безперешкодно володіє чужою частиною домоволодіння і яким чином вона не зазначила і в суді не довела.

Поскільки позовні вимоги пред'явлені до ОСОБА_2 як до неналежного відповідача, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог і з цих підстав. Покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд критично оцінює, поскільки вони є добрими знайомими позивача і свідчать на її користь. А крім того вони не пояснили яким чином позивач володіє спірною частиною домоволодіння. Свідок ОСОБА_7 є кумою позивача і пояснила ,що була у позивача вдома в квітні 2012 року в спірній частині будинку, при цьому сама позивач пояснила, що вона в зазначеній частині будинку не проживає з 2002 року, а згідно фотознімків експерта там взагалі ніхно не проживає.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Поскільки суд відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та виходячи з вартості спірного майна /56262 грн./ та розміру сплаченого судового збору в сумі 167 грн./158грн.50 коп.,08грн.50коп./, суд відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з позивача суд стягує судовий збір в розмірі 395грн.62 коп. на користь держави.

На підставі ч.1,2,3 ст.344 ЦК України,

Керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на 21/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 395 грн.62 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко