Справа № 206/3217/2012
Провадження № 2-п/206/28/2012
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2012 року м. Вінниця
Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Луценко Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 08 травня 2012 року заявнику був наданий строк до 15.05.2012 року для усунення недоліків заяви, оскільки Вказана заява не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки заявником:
- не сплачено судовий збір;
Згідно з Законом України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI), зокрема ст. 3 Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; ст. 4 Закону ч. 1, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону, передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір за встановленою ставкою, а саме: 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.
Також, було звернуто увагу заявника, що для сплати судового збору з 01 листопада 2011 року у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: "Призначення платежу: судоий збір, код ЄДРПОУ суду 02894823, пункт 1.7 (за звернення з заявою про перегляд заочного рішення)."
- не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
- відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Враховуючи, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу
Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів, шляхом подачі апеляційної скарги, з моменту її отримання.
Суддя: