Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-2049/12

П О С Т А Н О В А

"22" травня 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши самовідвід головуючого судді з розгляду справи за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кривов»яза Д.А. від 13.02.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України ,-

В с т а н о в и в:

22.05.2012 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кривов»яза Д.А. від 13.02.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 16-2 КПК України вказана справа передана на розгляд судді Фаркош Ю.А.

Головуючим у справі суддею заявлено самовідвід з підстав, визначених п.2-1 ч.1 ст.54, ст. 56 КПК України, оскільки під головуванням судді Фаркош Ю.А. 09.04.2012 розглянуто подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кривов”яза Д.А. у кримінальній справі № 49-3400 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до чотирьох місяців.

Вивчивши матеріали справи за скаргою приходжу до наступних висновків.

У відповідності зі ст.ст.54, 55 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальній справі.

Зокрема, відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи у разі, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Відповідно до ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.54 і 55 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи зазначені обставини а також вимоги ст.56 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Самовідвід головуючого судді Фаркош Ю.А. з розгляду справи за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кривов»яза Д.А. від 13.02.2012 рокупро порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя