Справа №2-562/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболевої І.П.,

при секретарі: Вінс C.O.,

за участю представника позивача: Толбатової Н.О.,  Коблик В.О.,

відповідачів: ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,

розглянув у відкритому судовому звсіданні в залі суду в місті Авдіівка справу за позовом:

Відкритого Акціонерного Товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,  - суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,  посилаючись на те,  що згідно сумісного рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод" відповідачу ОСОБА_1.,  як електромонтеру електрообладнання цеху ЕРЦ ВАТ АКХЗ та членам його родини було надане жиле приміщення у гуртожитку в кімнатіАДРЕСА_1. 17 березня 2004 року відповідачу ОСОБА_1. та членам його родини був виданий ордер НОМЕР_1,  на підставі якого відповідачі були заселені в установленому законом порядку в зазначене жиле приміщення. На підставі наказу по ВАТ АКХЗ від 22 травня 2006 року № 77 відповідач ОСОБА_1. був звільнений з ВАТ АКХЗ за власним бажанням без поважних причин. У позові представник позивача ставить питання про виселення відповідачів з гуртожитку без надання їм іншого жилого приміщення на підставі  ст.  132 ч.1 ЖК України.

В судовому засіданні представник позивача позов про виселення відповідачів з гуртожитку без надання їм іншого житлового приміщення на підставі  ст.  132 ч. 1 ЖК України підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнали,  відповідач ОСОБА_1. судові пояснив,  що він не може бути виселений з зазначеного житлового приміщення без надання йому іншого на підставі того,  що він був. звільнений з підприємства ВАТ АКХЗ з поважних причин,  а саме за станом здоров'я,  а саме в нього був сильний головний біль,  що підтверджується медичною карткою,  знаходився на лікарняному

Відповідачка ОСОБА_2. судові пояснила,  що вона розірвала з відповідачем шлюб у листопаді 2005 року,  з того часу спірну кімнату покинула та проживає разом з дитиною ОСОБА_3. у своїх батьків,  оскільки з відповідачем спільне життя неможливе,  вважає,  що вона є одинокою особою,  у якої на вихованні є неповнолітня дитина,  тому вона згідно вимог  ст. . 125 ЖК України виселенню без надання іншого жилого приміщення не підлягає.

Суд,  вислухав пояснення представника позивача,  відповідачів,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Судом встановлено,  що ОСОБА_1. та членам його сім, '}" - відповідачці ОСОБА_2. та їхньої неповнолітньої дитині - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно    сумісного рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ

"Авдіївський коксохімічний завод" від 17 березня 2004 року був виданий ордер НОМЕР_1 на підставі якого відповідачі вселилися у кімнатуАДРЕСА_1.

Згідно наказу № 15 від 2 лютого 1999 року вбачається,  що ОСОБА_1. перебував у трудових видносинах з підприємством позивачем ВАТ АКХЗ з 3 лютого 1999 року у якості електромонтера електрообладнання цеху ЕРЦ по 22 травня 2006 року,  коли був звільнений за власним бажанням згідно  ст.  38 КЗпП України.

Відповідно до вимог  ст.  132 ЖК України - працівникі,  що працювали за строковим трудовим договором,  які припинили роботу,  підлягають виселенню без надання іншого житла з гуртожитку,  який їм було надано у зв'язку з роботою.

Оскільки відповідач ОСОБА_1. припинив роботу на підприємстві ВАТ АКХЗ,  яке надало йому житло у гуртожитку в зв'язку з роботою,  він підлягає виселенню без надання йому іншого жилого приміщення.

Також підлягають виселенню члени його сім'ї,  а саме відповідачка ОСОБА_2.,  та неповнолітня дитина ОСОБА_3.,  народження 2003 року,  оскільки вони мали похідне від відповідача ОСОБА_1. право на проживання в спірному жилому приміщенні.

Доводи відповідача ОСОБА_1. про те,  що він не підлягає виселенню без надання йому іншого жилого приміщення,  оскільки був звільнений з роботи підприємства-позивача з поважних причин,  а саме за станом здоров'я - не можуть бути прийняти судом до уваги,  оскільки спростовуються зібраними по справі доказами.

Згідно виписки з медичної амбулаторної картки ОСОБА_1. не вбачається причинно-наслідковий зв'язок між його хворобою та звільненням з роботи ВАТ АКХЗ,  крім того,  з цієї картки вбачається,  що він по роботі не зв'язаний з високою напругою,  важкою фізичною працею,  та відноситься до денного персоналу. Також згідно медичної довідки з запису від 22 лютого 2007 року витікає,  що відповідач ОСОБА_1. до роботи в зазначених умовах пригодний. Тому його доводи про те,  що він звільнений з роботи з інших підстав,  ніж ті,  що зазначені    ст.  132 ч.3 ЖК України задоволенню не підлягають.

Доводи відповідачки ОСОБА_2. про те,  що вона натепер є одинокою особою з неповнолітньою дитиною,  оскільки шлюб із відповідачем на момент розгляду справи є розірваним,  тому не може бути виселена з гуртожитку без надання їй іншого жилого приміщення не можуть бути прийняти судом до уваги,  оскільки спростовані матеріалами справи. Судом встановлено,  що спірну кімнату було надано відповідачу ОСОБА_1. у зв'язку з роботою на ВАТ АКХЗ,  а відповідачка ОСОБА_2. та її дитина були заселені у гуртожиток,  як члени родини відповідача та мають похідне право на проживання цьому житлі.

З наведеного та аналізуючи усі докази в їх сукупності,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  132 ЖК України,   ст.   ст.  10,  11,  57- 61,  88,  208,  209,  212,  213,  214,  215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого Акціонерного Товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 з кімнати АДРЕСА_1,  що належить на праві власності Відкритому Акціонерному Товариству "Авдіївський коксохімічний завод" - виселити без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Авдіївський коксохімічний завод" державне мито у сумі 8 гривень 50 копійок,  витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 7 гривень 50 копійок,  а всього - 16 гривень солідарно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається в строк десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,  рішення суду набирає законної сили.